Решение № 12-199/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-199/2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-59


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное в отношение ФИО1, .............. года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. поступила жалоба ФИО1, в которой последний просил:

- признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное в отношение ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

- прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. направлено требование о предоставлении в суд оригиналов или надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого принято обжалуемое постановление.

.............. в суд поступили запрашиваемые материалы, в связи с чем, определением судьи от .............. жалоба ФИО1 принята к производству с назначением судебного заседания на ...............

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

В жалобе ФИО1 заявил ходатайства:

- о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное в отношение ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ;

- о вызове ФИО2О. и опросе в качестве свидетеля по доводам жалобы.

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. указанные ходатайства ФИО1 отклонены.

Из содержания жалобы, поданной ФИО1 в установленный КоАП РФ десятидневный срок со дня получения обжалуемого постановления, следует, что обжалуемое постановление нарушает права ФИО1, поскольку .............. автомобилем марки/модели «ВА321061» со знаком государства регистрации транспортного средства «М744СН26», он не управлял, так как данный автомобиль был передан (со всеми правами и документацией) гражданину ФИО2О., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью ..............5 от ...............

На основании ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, отзыв административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

.............. в 13:59 по адресу: Р-217 «Кавказ» (..............) 353 км. + 900 м., водитель автомобиля марки/модели «ВА321061» со знаком государства регистрации транспортного средства «М744СН26», свидетельство о регистрации транспортного средства .............., повторно совершил нарушение п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ - превышение скорости движения на 47 км/ч, двигавшимся со скоростью 107 км./ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно сведений информационной базы данных ГИБДД МВД России по состоянию на .............. собственником (владельцем) автомобиля марки/модели «ВАЗ 2106» со знаком государства регистрации транспортного средства «М744СН26» является ФИО1

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРЕЧЕТ - СМ 1809029, номер сертификата 0185992, поверка действительна до ...............

В данной связи, на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении от .............. .............. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, в соответствии с которыми в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял автомобилем марки/модели «ВАЗ 21061» со знаком государства регистрации транспортного средства «М744СН26», поскольку транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО1 сослался на нотариально удостоверенную доверенность серии ..............5 от ...............

Однако, в рассматриваемом случае, выдача нотариально удостоверенной доверенности от .............. серии ..............5 не влечет переход права собственности на автомобиль марки/модели «ВАЗ 2106» со знаком государства регистрации транспортного средства «М744СН26» от ФИО1 к другим лицам, наделяя их лишь правом управления и распоряжения данным транспортным средством с сохранением за ФИО1 права владения, пользования и распоряжения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от .............. .............., прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Не выполнение обязанностей по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, влечет соответствующие риски для последних.

При этом, ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ иных доказательств в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, которыми могли быть, в том числе, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, судье не представил.

При указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял автомобилем марки/модели «ВАЗ 21061» со знаком государства регистрации транспортного средства «М744СН26», поскольку транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. .............. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное в отношение ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3