Решение № 12-199/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-199/2020Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Административное Дело № 12-199/2020 УИД 26MS0141-01-2020-003021-26 г. Михайловск 02 сентября 2020 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при назначении наказания мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а так же то, что лишение права управления транспортным средством ставит под угрозу его профессиональную принадлежность, так как его должность разъездного характера, наличие автомобиля и водительского удостоверения является обязательным требованием, данная деятельность является единственным источником его дохода. Вину он признает, в содеянном раскаивается. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме. Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в пункте 9.1 (1): на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217230, государственный регистрационный знак №, на <адрес> от ФАД «Кавказ» совершая обгон транспортного средства, допустил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); списком нарушений ФИО1 (л.д. 7-8); копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» на участке подъезд к <адрес> которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья исходил из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначения административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее неоднократно ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, мировой судья полагал необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Вопреки доводам автора жалобы, мировым судьей при назначении наказания учтена личность ФИО1 и его семейное положение, а также тот факт, что ФИО1 в течение года было совершено 10 однородных административных правонарушений, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Довод жалобы о том, что трудовая деятельность ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортными средствами, не влечет изменения избранной меры административного наказания. Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его признание вины и раскаяние в содеянном, изменения вида административного наказания не влекут, поскольку мировым судьей административное наказание назначено с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу менеджером по продажам, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что характер его профессиональной деятельности обусловлен непосредственно функцией управления транспортными средствами, в материалах дела не имеется. Справка, имеющаяся в материалах дела, подписанная факсимильной подписью, о том, что ФИО1, занимает должность разъездного характера и в связи с чем, наличие автомобиля и водительского удостоверения является обязательным для сотрудника, приложением к трудовому договору не является и не влечет отмену постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется. Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Г. Акопов Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Акопов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-199/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-199/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |