Решение № 2А-1287/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1287/2026

Дело <номер обезличен>а-1287/2026

26RS0<номер обезличен>-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

с участием представителя административного истца – Шахбазян Л.Р., действующей на основании <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО3, ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным постановление начальника Ленинского РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена>, принятого по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что в производстве Ленинского РОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от <дата обезличена> ФС <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО2 подал в Ленинский РОСП <адрес обезличен> заявление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В обоснование заявления было указано, что со дня возбуждения исполнительного производства прошло 6 лет. Указанные в ч.7 ст.36 Закона об исполнительном производстве обстоятельства в ходе исполнительного производства не происходили, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, у ФИО2 нет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата обезличена> административному истцу отказано в удовлетворении заявления, при этом, отказ не был мотивирован. Кроме того, в постановлении неверно указан номер исполнительного производства и фио должника, ни один довод ФИО2 не был рассмотрен судебным приставом-исполнителем.

<дата обезличена> ФИО2 обратился с жалобой на постановление от <дата обезличена>, ответ на которой получен не был, в связи с чем <дата обезличена> им была повторная жалоба начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен>.

<дата обезличена> по почте административным истцом получена копия постановления начальника Ленинского РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем ФИО2 обратился в суд.

Представитель административного истца адвокат Шахбазян Л.Р. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле СПИ Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО1, пояснил, что исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении ФИО2, находилось на исполнении у судебного пристава ФИО3, в настоящее время передано на исполнение ему. Также на исполнении Ленинского РОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4

28.05.2025г. в адрес Ленинского РОСП <адрес обезличен> представителем должника ФИО2 - ФИО4 было подано заявление об окончании исполнительного производства, которое было ошибочно прикреплено к картотеке исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника Шахбазян Л.Р. Таким образом, неверное указание номера исполнительного производства и ФИО должника является технической ошибкой.

Также пояснил что, пристав являясь самостоятельным должностным лицом, самостоятельно определяет наличие оснований для прекращения исполнительного производства и достаточность мер для принудительного исполнения судебного акта. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО2 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО3 административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес обезличен>, представители административных ответчиков Ленинского РОСП <адрес обезличен> и ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997<номер обезличен>-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; установлено какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абз. 5 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, Ленинским РОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 121652,88 рублей.

<дата обезличена> в Ленинский РОСП <адрес обезличен> поступило заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в обоснование которого указано, что со дня возбуждения исполнительного производства прошло 6 лет, на протяжении указанного периода у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию, а исполнительный документ – возвращению взыскателю.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с которым ФИО2 не согласился, в связи с чем <дата обезличена> подал начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> жалобу.

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении от 29.05.2025г. неверно указан номер исполнительного производства и фио должника. Вместо верного <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2, указан иной номер исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и иной должник Шахбазян Л.Р.

С учетом пояснений сторон, судом установлено, что оспариваемое постановление от 29.05.2025г. вынесено в рамках другого исполнительного производства и иного должника.

Кроме того, в нарушение п.5 ст.64.1 Федерального закона от <дата обезличена> N229-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление не содержит оснований, послуживших к отказу в удовлетворении заявления должника.

В порядке обжалования постановления от 29.05.2025г., указанные противоречия не устранены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, а также о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Учитывая, что судебный пристав является самостоятельным должностным лицом правомочным на принятие решения о наличии или отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление должника ФИО2 поданное в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП об окончании исполнительного производства и принять по нему соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные требования ФИО2 к Ленинскому РОСП <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО3, ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании решений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление должника ФИО2 поданное в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП об окончании исполнительного производства и принять по нему соответствующее процессуальное решение.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2026г.

Судья Е.А. Невечеря