Приговор № 1-141/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «11» июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-141/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, /дата/ года рождения, работающего грузчиком-фасовщиком в /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

1) /дата/ Клинским городским судом Московской области (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/, Ангарского городского суда Иркутской области от /дата/ о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

2) /дата/ тем же судом (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/, Ангарского городского суда Иркутской области от /дата/ о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима;

/дата/ тем же судом (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от /дата/, Ангарского городского суда Иркутской области от /дата/ о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

3) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от /дата/ о замене неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока таковых не имеющего,

содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 находился в /адрес/. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, /дата/ примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 подошел к принадлежащему Б. дому /номер/ в /адрес/ и, просунув руку через металлические прутья калитки, отодвинул щеколду, тем самым открыл калитку и прошел на участок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к расположенному на участке дому, где при помощи физической силы выставил оконное стекло и через данный оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда похитил мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с картой памяти 8 Gb стоимостью /сумма/ и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2». После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на сумму /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, ФИО1, /дата/ примерно в 17 часов 50 минут находился возле АО «Клинский Хлебокомбинат», расположенного по адресу: <...>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 /дата/ примерно в 17 часов 58 минут перелез через металлический забор и прошел к административному зданию АО «Клинский Хлебокомбинат». Через незапертую дверь ФИО1 прошел внутрь административного здания, поднялся на второй этаж, где подошел к входной двери офиса главного инженера АО «Клинский Хлебокомбинат» А. При помощи имеющейся у него с собой металлической расчески ФИО1 открыл замок двери, тем самым незаконно проник внутрь помещения офиса. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к металлическому сейфу и при помощи лежавшего на нем ключа открыл дверцу сейфа, откуда похитил денежные средства в сумме /сумма/, /сумма/ (согласно курсу Центробанка России на /дата/ 1 евро был равен /сумма/, что составляло /сумма/), а также не представляющие материальной ценности банковские карты: «Московский кредитный банк», «Банк Москвы» и «Связной Банк», принадлежащие А. После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего А., при отсутствии возражений потерпевшей Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, однако ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные средней тяжести и тяжкие преступления против собственности к реальному лишению свободы, в местах заключения проявлял себя положительно, чем заслуживал условно-досрочное освобождение и замену наказания на более мягкое, но должных выводов не сделал и через шесть месяцев после последнего освобождения вновь совершил аналогичные преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «а», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает ряд его серьезных заболеваний и немолодой возраст, чистосердечное полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное добровольное возмещение потерпевшей Б. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи полиции и возвращения ей похищенного телефона, иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного обоим потерпевшим (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшей Б., не просившей о строгом его наказании, полное признание им гражданского иска, заявленного потерпевшим А. (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенных преступлений, множественности последних (все корыстные, оконченные, одно тяжкое, второе средней тяжести), имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, в настоящее время не имеет источника дохода для содержания иждивенцев, его малолетний ребенок находится со своей матерью, которая работает и заботиться о его старшей дочери и его внучке), безрезультатности для ФИО1 всех предыдущих наказаний, как связанных, так и не связанных с изоляцией от общества, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов основного наказания и положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81, ст. 82 УК РФ, так и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы ФИО1 суд исчисляет по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 7 месяцев 18 дней, которое ему назначалось взамен неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, то согласно ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, то есть путем присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

При этом достаточных данных о необходимости полного сложения (присоединения) ФИО1 наказаний в порядке ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ по делу не усматривается.

Так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении материального ущерба в сумме 47116 рублей и морального вреда в сумме 20000 рублей требует уточнения размера имущественных требований согласно курсу валюты на день преступления и дополнительного доказывания характера и размера физических и нравственных страданий, причиненных ему непосредственно действиями ФИО1, а потому в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 2 (два) года;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, которые из расчета соответствия 3 (трех) дней исправительных работ 1 (одному) дню лишения свободы составят 1 (один) месяц лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/.

Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон /марка/ черного цвета IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/, хранящийся у потерпевшей Б., - передать ей по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с банкоматов банка «Возрождение» и SD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АО «Клинский Хлебокомбинат», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.