Апелляционное определение № 33-10397/2025 33-653/2026 от 16 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-195/2024

УИД № 91RS0001-01-2023-004849-20 Дело № 33-653/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО3

Каменькова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,

при секретаре Шириной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО11, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «УК Счастье», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2023 года ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, просили:

– сохранить <адрес>, 13, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: № – жилая, площадью, 11,1 кв.м, № – жилая, площадью 11,6 кв.м, № – коридор, площадью 4,8 кв.м, № – санузел, площадью 2,2 кв.м, № – кухня, площадью 6,1 кв.м, № – кладовая, площадью 0,6 кв.м, № – жилая, площадью 6,8 кв.м, балкон № XII, площадью 1,6 кв.м. Общая площадь 44,8 кв.м, жилая площадь 29,5 кв.м. <адрес> без учета площади балкона № XII составляет 43,2 кв.м;

– признать за истцами право пользования квартирой №, № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

– обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с истцами договор социального найма на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31 января 2000 года ФИО5 на основании решения <данные изъяты> от 20 января 2000 года № выдан ордер на право занятия жилой площади по <адрес>, <адрес>, площадью 11,66 кв.м.

Истцы указывали, что 23 декабря 2008 года ФИО5 и его семье: ФИО2 (жене) и Штыхно (ФИО25) Н.А. (дочь жены) на основании договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, заключенного с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

По согласованию с жильцами, проживающими по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО5 в 2013 году проведена перепланировка мест общего пользования на втором этаже: после произведенных изменений <адрес>, <адрес> состоят из: № жилая, площадью, 11,1 кв.м, № – жилая, площадью 11,6 кв.м, № – коридор, площадью 4,8 кв.м, № – санузел, площадью 2,2 кв.м, № – кухня, площадью 6,1 кв.м, кладовая №, площадью 0,6 кв.м, жилая №, площадью 6,8 кв.м, балкон № XII, площадью 1,6 кв.м. <адрес> с учетом самовольно присоединенных мест общего пользования составляет 44,8 кв.м, жилая площадь 29,5 кв.м, общая площадь без учета площади балкона № XII составляет 43,2 кв.м.

Истцы отмечали, что 7 ноября 2014 года, согласно выписке из протокола № совместного заседания ректората и профкома <данные изъяты> проведено слушание по заявлению ФИО5 об улучшении жилищных условий и вынесено постановление: выделить ФИО5 на состав семьи из трех человек (жена – ФИО2, сын – ФИО17, дочь – ФИО21) комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> и зарегистрировать по месту жительства. Выдан соответствующий ордер на вселение.

Истцы обращали внимание на то, что в декабре 2014 года между ФИО5 и <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В 2016 году указанное общежитие передано в муниципальную собственность, а в 2020 году общежитие переведено в статус многоквартирного дома.

Истцы отмечали, что обращались в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о заключении договора социального найма, однако им отказано, в связи с тем, что помещение переоборудовано.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд сохранил <адрес>, 13, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно: № – жилая, площадью, 11,1 кв.м, № – жилая, площадью 11,6 кв.м, № – коридор, площадью 4,8 кв.м, № – санузел, площадью 2,2 кв.м, № – кухня, площадью 6,1 кв.м, № – кладовая, площадью 0,6 кв.м, № – жилая, площадью 6,8 кв.м, балкон № XII, площадью 1,6 кв.м. Общая площадь 44,8 кв.м, жилая площадь 29,5 кв.м. Общая площадь без учета площади балкона № XII составляет 43,2 кв.м.

Суд признал за ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО8 право пользования квартирой №, №, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Суд обязал Администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО8 договор социального найма на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств.

По мнению апеллянта, истцам надлежало привести переустроенное и переоборудованное спорное помещение в первоначальное состояние.

Дело по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым было рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 августа 2024 года – отменено и принято новое, которым в удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации города Симферополя Республики Крым – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года отменено. Гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и Общества с ограниченной ответственностью «УК Счастье».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, – ФИО5, а также его представитель, истец, – ФИО6, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца ФИО5, а также его представителя, истца ФИО6, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие фактические обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2000 года на имя ФИО5 выдан ордер на право занятия семьей из одного человека жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №, площадью 11,66 кв.м (т.д. 1, л.д. 23).

Согласно светокопии повторного свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО18, после регистрации брака супругам присвоена фамилия – «ФИО23» (т.<адрес>, л.д. 14).

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его семье ФИО2 и ФИО19 на основании договора найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, заключенного с Южным филиалом национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет», предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.д. 1, л.д. 24 – 25).

Согласно выписке из протокола заседания ректората <данные изъяты> от 2 апреля 2012 года №, постановлено зарегистрировать ФИО2 и её семью в количестве 2 человек (сын – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по месту жительства мужа по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 выдан ордер № на право занятия семьей из трех человек: ФИО6, ФИО19 – дочь, ФИО4 – сын, жилого помещения, площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 27).

Как следует из выписки из протокола совместного заседания ректората и профкома <данные изъяты>» от 7 ноября 2014 года №, проведено слушание по заявлению ФИО5 об улучшении жилищных условий и постановлено: выделить ФИО5 на состав семьи из трех человек (жена – ФИО2, сын – ФИО17, дочь – ФИО21) комнату № в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и зарегистрировать по месту жительства (т.д. 1, л.д. 28).

24 декабря 2014 года ФИО5 выдан ордер № на право занятия семьей из 4-х человек: ФИО1, ФИО2 – жена, ФИО19 – дочь, ФИО4 – сын, жилого помещения, площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО12, <адрес> (т. 1, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, 13 (т.<адрес>, л.д. 30 – 32).

В соответствии с копией поквартирной карточки на <адрес> в <адрес>, нанимателем указан: ФИО5, члены семьи нанимателя: жена – ФИО2, сын – ФИО4, дочь жены – ФИО21 (т.д. 1, л.д. 33 – 34).

Согласно акту приема-передачи от 8 июля 2016 года №, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, передано в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно сообщению <данные изъяты> от 15 августа 2023 года № № ФИО5 отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма по причине проведения в предоставленных ему жилых помещениях перепланировки (т.д. 1, л.д. 54 – 55).

При разрешении спора, судом первой инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>» (т.д. 1, л.д. 104 – 105).

Названным экспертным учреждением в материалы дела представлено заключение от 29 декабря 2023 года, согласно которому в соответствии с проведенным экспертным исследованием <адрес>, <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, установлено, что жильцами жилого помещения произведены строительные работы по перепланировке, а именно:

– демонтаж не несущих перегородок помещений общего пользования: коридора № II, площадью 4,3 кв.м и санузла № III, площадью 4,4 кв.м, с последующим обустройством на их месте не несущих перегородок толщиной 0,12 м образующих помещения санузла №, площадью 2,2 кв.м и помещения № (жилая комната согласно техпаспорту), площадью 6,8 кв.м, фактически являющегося прихожей, также частично образованного помещением жилой комнаты №, площадью 29,0 кв.м;

– в помещении общего пользования – кухни №, площадью 29,0 кв.м, возведены не несущие перегородки (толщиной 0,12 м), образующие помещение коридора №, площадью 4,8 кв.м;

– в помещении общего пользования – кухни №, площадью 29,0 кв.м возведены не несущие перегородки (толщиной 0,12 м), образующие помещения: кладовая №, площадью 0,6 кв.м и кухня №, площадью 6,1 кв.м;

– для сообщения новообразованного помещения № кухни, площадью 6,1 кв.м, с жилыми помещениями №, площадью 11,1 кв.м и №, площадью 11,6 кв.м, в не несущих перегородках (толщина перегородок 0,14 м) оборудованы дверные проемы;

– для сообщения новообразованного помещения кладовой №, площадью 0,6 кв.м, с помещением жилой комнаты №, площадью 11,6 кв.м обустроен дверной проем в не несущей перегородке;

– в существующем дверном проеме между кухней №, площадью 6,1 кв.м и балконом № XII произведены работы по демонтажу ранее существующей деревянной двери, с последующей частичной закладкой проема, образуя подоконный блок, и монтажа нового дверного и оконного проема из металлопластика. В результате вышеуказанных работ ширина самого проема не увеличилась.

Экспертным исследованием не установлено факторов, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, возникших в результате произведенных работ по перепланировке, исследуемой квартиры. Произведенные строительные работы в <адрес>, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Экспертным исследованием установлено, что в исследуемой квартире произведены строительные работы по переустройству, которые заключались в перепланировке имеющихся помещений общего пользования жильцов многоквартирного дома (общежития) с целью обустройства изолированного (обособленного) жилого помещения (квартиры) (т.д. 1, л.д. 120 – 218).

Исходя из положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Так, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений относительно общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции установдлено, что постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2020 года № 810 «О переводе общежитий в статус многоквартирных домов», общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, переведено в статус многоквартирного дома (т. 1, л.д. 36-38).

Выписками из ЕГРН от 5 мая 2023 года подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, 13, поставлена на кадастровый учет; кадастровый № (т. 1, л.д. 50 – 51).

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен список жильцов, проживающих по <адрес>, не возражающих, что ФИО22, проживающим в <адрес>, <адрес> произведена перепланировка мест общего пользования на втором этаже, который содержит фамилии 55 жильцов и их подписи, а также номера жилых помещений (именуемых квартирами) (т.д. 1, л.д. 52 – 53).

Из протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> от 15 февраля 2023 года усматривается, что присутствующие жильцы квартир № №а№ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, проголосовали за согласие на оставление ФИО5 занимаемых им и его семьей помещений в перепланированном состоянии (т.д. 2, л.д. 194 – 195), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не получено согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на осуществление реконструкции и переоборудования квартиры до начала проведения самовольных работ по вышеуказанному адресу по настоящему гражданскому делу, что является нарушением действующего законодательства, являются несостоятельными.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что при проведении реконструкции не было получено соответствующее разрешение, судебная коллегия указывает на следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Учитывая установленные судебной коллегией обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным сохранить <адрес>, 13, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: № - жилая, площадью, 11,1 кв.м, № - жилая, площадью 11,6 кв.м, № - коридор, площадью 4,8 кв.м, № - санузел, площадью 2,2 кв.м, № - кухня, площадью 6,1 кв.м, № - кладовая, площадью 0,6 кв.м, № - жилая, площадью 6,8 кв.м, балкон № XII, площадью 1,6 кв.м. Общая площадь 44,8 кв.м, жилая площадь 29,5 кв.м. Общая площадь без учета площади балкона № XII составляет 43,2 кв.м, в связи с чем исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Относительно искового требования о признании за истцами права пользования квартирой №, №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и обязании Администрации города Симферополя Республики Крым заключить с истцами договор социального найма на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные исковые требования заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению, так как право пользования истцом указанным жилым помещением никем не оспаривается, причиной отказа в заключении договора социального найма, послужило проведение перепланировки и переустройства квартиры без согласования с собственником, при этом Администрацией города Симферополя не учтено, что указанные работы проведены истцами в 2013 году с целью улучшения жилищных условий, а многоквартирный жилой дом, передан в муниципальную собственность 08 июля 2016 года.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

При этом судебной коллегией суда апелляционной инстанции исключительных оснований для понуждения ответчика к заключению с истцами договора социального найма жилого помещения без соблюдения установленной законом предварительной процедуры предоставления муниципальной услуги по подаче заявления с необходимым пакетом документов и рассмотрения указанного заявления, не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с разрешением судом дела о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327 – 329, частями 3, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 августа 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО11, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «УК Счастье», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия, – удовлетворить частично.

Сохранить <адрес>, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: № – жилая, площадью, 11,1 кв.м, № – жилая, площадью 11,6 кв.м, № – коридор, площадью 4,8 кв.м, № – санузел, площадью 2,2 кв.м, № – кухня, площадью 6,1 кв.м, № – кладовая, площадью 0,6 кв.м, № – жилая, площадью 6,8 кв.м, балкон № XII, площадью 1,6 кв.м. Общая площадь 44,8 кв.м, жилая площадь 29,5 кв.м. Общая площадь без учета площади балкона № XII составляет 43,2 кв.м.

В удовлетворении части заявленных требований о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Балема Т.Г.

Пономаренко А.В.