Приговор № 1-82/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 20 декабря 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 4696 и ордер № 002368 от 8 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимого: 19 мая 2011 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима (18 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания); 27 октября 2015 года Вилючинским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (26 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 4 эпизода хищения чужого имущества, два из них с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года примерно в 06.00 час. ФИО2, находясь в дачном доме, расположенном на 9 км трассы г.Вилючинск-КПП Паратунка, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и не наблюдает за его преступными действиями, похитил банковскую карту «Маэстро социальная» ПАО «Сбербанк», выпавшую из куртки последнего, при помощи которой в тот же день около 19.54 час., достоверно зная пин-код похищенной карты, снял со счета указанной карты через банкомат ПАО «Сбербанк» № расположенный в <адрес>, денежные средства в сумме 26000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

16 октября 2017 года в период времени с 10.00 до 12.00 часов ФИО2, находясь на территории МУП «Автодор» по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через разбитое окно проник в помещение пульта управления асфальтосмесительной установки, где при помощи принесенных с собой кусачек обрезал провода электроаппаратного шкафа и пульта управления, затем обрезал электрический кабель от асфальтового смесителя, похитив следующее имущество:

силовой кабель АСУ-ВРГ 3*95+1*32, длиной 6 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель дымососа АСУ ДК 158 - ВРБ 3*10+1*6, длиной 5 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель электровентилятора АСУ - АВВГ 3*4+1 *2,5, длиной 5 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель смесителя - ВБР 3*10+1*6, длиной 5 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель сушильного барабана - КВВГ 3*4+1*2,5, длиной 5 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель битумоплавильной - КВВГ 3*4+1 *2,5, длиной 5 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель нагревателя топлива в баке - ВРБ 3*16+1*4, длиной 5 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель насоса слива битума - КВВГ 3*4+1 *2,5, длиной 9 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель грохота - КВВГ 4*1,5, длиной 5 метров 50 см, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель питателя минерального порошка - КВВГ 4*1,5, длиной 5 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель шнека минерального порошка - КВВГ 4*1,5, длиной 4 метра, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель агрегата питания № - КВВГ 4*1,5, длиной 7 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель агрегата питания № - КВВГ 4*1,5, длиной 4 метра 50 см, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель агрегата питания № - КВВГ 4*1,5, длиной 4 метра 40 см, на сумму <данные изъяты> рублей;

провода электроаппаратного шкафа АСУ ДС 158 - 300*1, длиной 2 метра, на сумму <данные изъяты> рублей;

провода пульта управления АСУ ДС 158 - 95*1, длиной 2 метра, на сумму <данные изъяты> рублей;

провода пульта управления агрегатом мин. порошка ДС 158 - 15*1,5, длиной 5 метров, на сумму <данные изъяты> рублей,

а всего на общую сумму 21980 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил МУП «Автодор» материальный ущерб в указанном размере.

17 октября 2017 года в период времени с 10.00 до 12.00 часов ФИО2, находясь на территории МУП «Автодор» по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к асфальтовому смесителю, где при помощи принесенных с собой кусачек, обрезал электрический кабель, похитив следующее имущество:

кабель компрессора - КВВГ 4*1,5, длиной 18 метров, на сумму <данные изъяты>;

кабель элеватора - КВВГ 4*1,5, длиной 13 метров, на сумму <данные изъяты>;

кабель транспортера горизонтального - КВВГ 3*2,5+1* 1,5, длиной 9 метров 10 см, на сумму <данные изъяты>;

кабель транспортера наклонного - КВВГ 3*2,5+1*1,5 длиной 15 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель короткий клеменной №- КВВГ 14*1,5, длиной 33 метра, на сумму <данные изъяты>;

кабель короткий клеменной №- КВВГ 14*1,5, длиной 31 метр, на сумму <данные изъяты>;

кабель короткий клеменной №- КВВГ 14*1,5, длиной 28 метра, на сумму <данные изъяты>;

кабель короткий клеменной №- КВВГ 19*1,5, длиной 30 метров, на сумму <данные изъяты>;

кабель короткий клеменной №- КВВГ 27*1,5, длиной 16 метров, на сумму <данные изъяты>;

кабель короткий клеменной №- КВВГ 19*1,5, длиной 20 метров, на сумму <данные изъяты>;

кабель короткий клеменной №- КВВГ 27*1,5, длиной 23,5 метров, на сумму <данные изъяты>;

кабель короткий клеменной №- КВВГ 37*1,5, длиной 21 метр, на сумму <данные изъяты>,

а всего на общую сумму 53609 рублей 59 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил МУП «Автодор» материальный ущерб в указанном размере.

18 октября 2017 года в период времени с 13.35 до 14.00 часов ФИО2, находясь на территории МУП «Автодор» по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через разбитое окно проник в помещение котельной, где при помощи принесенных с собой кусачек обрезал электрический кабель, но был обнаружен сторожем МУП «Автодор», в связи с чем скрылся с места преступления. Но имея намерение довести до конца умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 октября 2017 года в период времени с 14.30 до 15.00 час. вернулся и похитил из помещения котельной ранее обрезанный кабель, а именно:

силовой кабель котельной - ВРБ 3*50+1*6 длиной 12,7 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

питающий кабель дымососа котельной - ВРБ 3*10+1*6 длиной 12,35 метра, на сумму <данные изъяты> рублей;

кабель питающего насоса (вода) - КВВГ 3*2,5+1*1,5 длиной 6 метров, на сумму <данные изъяты> рубля;

кабель форсунки АР 90-КВВГ 3* 1,5+1 *1 длиной 3 метра, на сумму <данные изъяты> рубля;

провода блока управления и коммутатора котельной - ПСВ 4*1 длиной 20 метров, на сумму <данные изъяты> рублей;

провода мазутного насоса - КВВГ 3*2,5+1*1,25 длиной 6 метров, на сумму <данные изъяты> рубля;

провода внутреннего освещения - АНРГ 4*1,5 длиной 7 метров, на сумму <данные изъяты> рублей

а всего на общую сумму 18742 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил МУП «Автодор» материальный ущерб в указанном размере.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкции ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 августа 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в МУП «Автодор» от 16 октября 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в МУП «Автодор» от 17 октября 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в МУП «Автодор» от 18 октября 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

- судим 19 мая 2011 года Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 18 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания, 27 октября 2015 года Вилючинским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 26 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания (том 2 л.д. 108-114, 132-133, 134-135);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как склонный к употреблению спиртных напитков, на замечания и профилактические мероприятия не реагирует, лжив, не работает, привлекался к уголовной ответственности (том 2 л.д. 116);

- по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как неоднократно привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещал, но не всегда делал для себя надлежащие выводы в конфликтных ситуациях замечен не был (том 2 л.д. 119);

- на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 123);

- по месту отбывания наказания в ФГУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, где последний отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как в целом положительно, имел одно нарушение, посещал мероприятия воспитательного характера, делал надлежащие выводы (том 2 л.д. 174).

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 20, 94).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений по каждому эпизоду, возможно назначение наказания только в виде лишения свободы, при этом, при определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и он вновь через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд умышленных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, т.к. все совершенные преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Наказание подлежит отбыванию, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 16464 рубля (том 2 л.д. 190-191), а так же в ходе судебного заседания в размере 2352 рубля; на общую сумму 18816 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 августа 2017 года) – на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в МУП «Автодор» от 16 октября 2017 года) – на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в МУП «Автодор» от 17 октября 2017 года) – на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в МУП «Автодор» от 18 октября 2017 года) – на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: металлический провод, хранящийся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 18816 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий