Решение № 2-А40/2017 2-А40/2017(2-А770/2016;)~М-А694/2016 2-А770/2016 М-А694/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-А40/2017

Дело №2-а40/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

при секретаре Косикове П.А.,

с участием помощника прокурора Добровского района Липецкой области Фроловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Добровского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ООО ЖКХ «Добровское» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Прокурор Добровского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО ЖКХ «Добровское» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что прокуратурой района в октябре 2016 года проведена проверка исполнения ответчиком требований действующего трудового законодательства в части выплаты всех сумм, причитающихся уволенным работникам, в ходе которой выявлены нарушения. Приказом генерального директора ООО ЖКХ «Добровское» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена с должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Однако, до настоящего времени ответчиком не произведена выплата ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2447,70 руб. Опрошенный в ходе проверки генеральный директор ООО ЖКХ «Добровское» ФИО3 пояснил, что расчет произведен с ошибками, однако представить табели учета рабочего времени и расчет задолженности по заработной плате уволенных работников отказался. Просил взыскать с ООО ЖКХ «Добровское» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2447,70 руб.

В дальнейшем прокурор Добровского района Липецкой области исковые требования уточнил, указав, что в исковом заявлении ошибочно указано на невыплату компенсации за неиспользованный отпуск вместо выходного пособия в связи с сокращением численности (штата) предприятия. Просил взыскать ООО ЖКХ «Добровское» в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия в связи с сокращением численности (штата) предприятия в размере 2447,70 руб.

В судебном заседании пом. прокурора Добровского района Липецкой области Фролова О.Ф. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании иск поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ЖКХ «Добровское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие расчета задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, представитель ООО ЖКХ «Добровское суду не представил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пом. прокурора Добровского района Липецкой области Фролову О.Ф., исследовав письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата в виде выходного пособия при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является выплатой гарантированного характера и взаимосвязана с другими предусмотренными трудовым законодательством выплатами при увольнении, т.е. выплатой заработной платы и компенсацией за неиспользованный отпуск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 18 марта 2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО ЖКХ «Добровское» в должности уборщика служебных помещений, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 18.03.2015 года и записями в трудовой книжке.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 21 сентября 2016 года, трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком прекращены в соответствии с приказом на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата).

Как следует из искового заявления, при увольнении окончательного расчета с ФИО1 произведено не было и выходное пособие ей не выплачивалось.

Из объяснений ФИО5, занимавшей до 21 сентября 2016г. должность главного бухгалтера ООО ЖКХ «Добровское», и ФИО6, занимавшей до указанной даты должность бухгалтера ООО ЖКХ «Добровское», данными в ходе прокурорской проверки, следует, что ведомость задолженности по заработной плате сотрудников ООО ЖКХ «Добровское» с 1 по 21 сентября 2016г. составлена ею 21 сентября 2016г., задолженность по заработной плате начислена согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь 2016г. и штатного расписания Общества, ведомость подписана главным бухгалтером Общества ФИО5 и скреплена печатью Общества.

В соответствии с ведомостью задолженности по заработной плате сотрудников ООО ЖКХ «Добровское» с 1 по 21 сентября 2016 года, подписанной главным бухгалтером ФИО5 и скрепленной печатью, перед ФИО1 у ООО ЖКХ «Добровское» имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере 2447,70 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. В данном случае в силу характера спорных правоотношений, являющихся трудовыми, бремя доказывания соблюдения прав истца - работника, связанных с осуществлением окончательного расчета при увольнении, возложено на работодателя - ответчика.

При этом, доказательств осуществления ответчиком с ФИО1 окончательного расчета при увольнении в день прекращения трудового договора в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Как следует из материалов дела, ответчику предлагалось в ходе судебного разбирательства по делу представить суду документы по сокращению штата работников (письменное уведомление ФИО1 о сокращении штата, копию приказа об увольнении в связи с сокращением штата и т.д), а также представить свой расчет задолженности перед указанным работником и доказательства выплаты ФИО1 выходного пособия. Однако ответчиком указанные доказательства представлены не были.

Доказательств, опровергающих правильность расчета начисления задолженности по выплате выходного пособия, а также контррасчет задолженности перед указанным работником, ответчик также суду не представил.

Таким образом, с ООО ЖКХ «Добровское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия в размере 2447,70 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Добровского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 882,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ЖКХ «Добровское» в пользу ФИО1 задолженность по выплате по выплате выходного пособия в размере 2447 рублей 70 коп.

Взыскать с ООО ЖКХ «Добровское» в доход бюджета администрации Добровского муниципального района Липецкой области в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.В. Накорякова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 20.02.2017 года