Решение № 02-0428/2026 02-3982/2025 2-428/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-0428/2026

УИД №73RS00201-02-2025-004573-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.A.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 104 329 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 130 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 17.06.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности, установленной в соответствии с Тарифным планом. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО2 Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации карты. Задолженность ФИО2 составляет 104 329 рублей 90 коп. из которых: сумма основного долга – 104 329 руб. 90 коп. .... года ФИО2 умер. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновская от 04 сентября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о признании иска.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2018 между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности, установленной в соответствии с Тарифным планом.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО2 Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации карты.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № .....

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 умер .... года.

Согласно представленному наследственному делу, наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

П. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты составляет 104 329 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 104 329 рублей 90 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства и признание иска ответчиком, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 104 329 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 130 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 104 329 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 130 руб. 00 коп., а всего взыскать 108 459 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 03.04.2026