Приговор № 1-23/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000054-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретаре Шиловой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гуртовой Н.М., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 не являясь индивидуальным предпринимателем, либо участником юридического лица по оказанию услуг по строительству, находящийся по адресу: <адрес>, получил от потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 13 000 рублей, предназначенные для приобретения в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, строительных материалов. После чего ФИО2, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, получил от Потерпевший №1, на принадлежащую ему банковскую карту, путем банковского перевода, денежные средства в сумме 7 000 рублей. На полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей, ФИО2, приобрел строительные материалы на общую сумму 20 000 рублей, а именно: ОСП плиту в количестве 12 штук и утеплитель «техноколь» в количестве 4-х упаковок, которые стал хранить в сарае по адресу: <адрес>, в целях последующего ремонта бани по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1

В феврале 2024 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, испытывающего материальное затруднение, находящегося по адресу<адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества, приобретенного на денежные средства Потерпевший №1, а именно ОСП плиту в количестве 12 штук и утеплитель «техноколь» в количестве 4-х упаковок.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, приобретенного на денежные средства Потерпевший №1, ФИО2, в феврале 2024 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, обратил в свою собственность ОСП плиту в количестве 12 штук и утеплитель «техноколь» в количестве 4-х упаковок, которые он приобрел на денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, а именно утеплил стену и перестелил полы в квартире в которой он проживает расположенной по адресу: <адрес> тем самым похитив имущество, приобретенное на денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, не оспаривал факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах, указав, что он действительно, закупил материал для потерпевшего, который хранил в сарае по своему месту жительства, однако в связи с необходимость утепления своего жилья, решил его использовать. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, идти на примирение потерпевший не желает.

Кроме признательной позиции ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, весной 2022 года он в <адрес> приобрел сруб для бани, который привез на территорию дома своей сестры, которая умерла в июне 2024 года. Сруб стоял в огороде, по адресу: <адрес>. Для того, чтобы полностью его подготовить для использования, его сестра через знакомых нашла мужчину, который занимается строительством. Это был ФИО2. Сначала он провел электричество, за это он лично с ним рассчитался, заплатил около 5000 рублей, более точно сказать не может, так как не помнит. После этого в первых числах ноября 2022 года, в связи с тем, что ФИО2 хорошо и быстро выполнил свою работу, и сам предложил свои услуги, он решил нанять его для внутренней отделки бани. Они договорились с ним, что он приобретет все необходимые материалы, на которые он даст ему денежные средства, выполнит работу, и он с ним рассчитается за его работу. Они все посчитали, и сначала он передал ему наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей. Потом, спустя несколько дней, ФИО2 ему позвонил и сообщил, что он все посчитал находясь в магазине стройматериалов и сказал, что необходимо еще денежные средства, на что он ДД.ММ.ГГГГ перевел ему на его банковскую карту, по его номеру телефона <***> рублей. В общем он передал ФИО2 сумму в размере 20 000 рублей. После этого, сестра говорила, что ФИО2 появлялся всего один раз и что то пилил, но ни каких стройматериалов он не привозил. После этого спустя некоторое время он с ним созванивался несколько раз и ФИО2 говорил, сначала, что все сделает позже, потом говорил, что он находится не в <адрес>, после он ему говорил, что ему не выплачивают заработную плату и в итоге он перестал отвечать ему на звонки. В связи с чем он решил обратиться в полицию. Ни каких расписок с ФИО2, он не брал. Ранее ФИО2, ему был не знаком, ни каких отношений он с ним не поддерживал. ФИО3 обязательств у них перед друг другом нет. Ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 40 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и лекарства. В настоящее время ФИО2, полностью возместил причиненный ему ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества (л.д.57-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2022 году ФИО2, был трудоустроен в водоснабжающей компании ООО «Люкс», а также занимался подработкой по строительству и электрике. Она помнит, что осенью 2022 года, он проводил электрику в чьей то бане. Она не вникала где и у кого он проводит электрику. Кроме того, он в данной бане занимался внутренней отделкой. На территории дома в котором они проживают имеется сарай. В данный сарай ФИО2, складывал приобретенные строительные материалы, инструменты. В период 2023 года, примерно с сентября 2023 года по февраль 2024 года, ФИО2, находился в командировке в <адрес>. В тот период, а именно с сентября, она и ФИО2, поругались и они разошлись, а именно, она выгнала его из дома, и он все это время жил в <адрес>. В течении зимы у нее дома по вышеуказанному адресу, стала промерзать стена, и ей нужно было ее как-то отремонтировать или утеплить. Когда ФИО2, в феврале 2024 года вернулся в <адрес>, то они еще находились в ссоре, и он с ней не проживал. Так как у них совместные дети, то он иногда приходил к ним домой. В один из этих дней она ему рассказала, что у нее в квартире стала промерзать стена и что ее нужно утеплить. В ходе данного разговора с ФИО2, он ей пояснил, что у него имеются строительные материалы которые начали пропадать (отсыревать) и что он может использовать их и произвести ремонт. Она согласилась и ФИО2, через некоторое время стал приходить к ней домой и делать ремонт. Он утеплил в квартире стену которая граничит с улицей, а также отремонтировал пол в зале. Данным ремонтом он занимался на протяжении недели. За это время она с ним померилась и он вернулся домой. О том, откуда у него строительный материал который он использовал для ремонта ей неизвестно (л.д.76-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает с декабря 2020 года. Ранее в <адрес>, проживала ФИО1, которая является сестрой Потерпевший №1 В 2022 году Потерпевший №1, залил на участке фундамент, после чего приобрел сруб бани. В ходе общения с ФИО1, и Потерпевший №1, она порекомендовала им своего знакомого ФИО2, который мог провести им проводку в баню. Они согласились и она связалась с ФИО2, все ему рассказала и ФИО2, согласился. После чего он выполнил свою работу, провел им в баню электричество. После выполнения работы, Потерпевший №1, рассчитался с ФИО2 Далее Потерпевший №1 и ФИО2, уже общались самостоятельно и сами договаривались о дальнейшей работе. Осенью 2022 года ФИО2, еще несколько раз приезжал в указанную баню, что то там делал и более он не приезжал. Ни какого утеплителя и ОСП плиты, ФИО2, не привозил. Со слов ФИО1, ей было известно, что Потерпевший №1, дал денег ФИО2, для приобретения строительных материалов, после чего ФИО2, куда то пропал, что Потерпевший №1 не может его найти. Также ей известно, о том, что Потерпевший №1, пытался найти ФИО2 самостоятельно, ездил к нему домой на <адрес>. В настоящее время в <адрес> ее дома, никто не проживает (л.д.81-84).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по Козульскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> который взял у него денежные средства в сумме 20 000 рублей на строительство бани по <адрес>, на приобретение строительных материалов, но нечего не купил, не сделал и денежные средства не вернул (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место жительства ФИО2, а именно <адрес> (л.д.9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный на территории <адрес> (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена баня, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.18-21);

В силу п. 1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75, 89 УПК РФ.

Согласно смыслу закона, доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доводы защиты о признании в качестве недопустимых доказательств постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листа (л.д.26-27) данных в порядке ст. 144 УПК РФ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), данных до возбуждения уголовного дела подлежат удовлетворению, поскольку ему не разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ в полном объеме, в соответствии с которыми он мог не давать показания, не предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны без участия защитника, в судебном заседании поддержал ходатайство защитника об исключении из числа доказательств вышеуказанных процессуальных документов.

Несмотря на исключение указанных доказательств, доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия в их совокупности суд принимает в качестве доказательств полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО2 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности, согласно которым <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладив полностью вред, путем возврата денежных средств, отсутствия судимости, состояние здоровья, наличия семьи и места работы. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и его семьи, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и изложения обстоятельств кражи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающего, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Оснований для прохождения наркологического обследования, исходя из личности ФИО2 заключившего добровольно договор на оказание медицинских услуг по введению препарата при алкогольной зависимости, и его поведения до совершения преступления и после, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, материального положения, фактических обстоятельств преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Свистунова