Приговор № 1-467/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-467/2021К делу №1-467/2021 23RS0037-01-2021-004985-51 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новороссийск 29 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Картамышевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полторакипка О.П. представившего удостоверение №7112 и ордер №717356, секретаря Денисенко А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 12 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от участка местности, расположенного напротив <адрес> края, управляя автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут возле <адрес> края инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут инспектором ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 водителю ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказала. В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ-65 от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справке, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому ему деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1 ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом на благо общества доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с чем суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1 так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера совершенного преступления, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - административный материал в отношении ФИО1, CD-диск – хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: судья О.Н. Перваков Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Картамышева (подробнее)Судьи дела:Перваков О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |