Решение № 12-358/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-358/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 марта 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «АЛМАЗ» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «АЛМАЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Из данного постановления следует, что ООО ТК «АЛМАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 670 км федеральной автомобильной дороги «Россия» <адрес> согласно путевому листу А № от 23.11.2020г. допустило движение крупногабаритного транспортного средства – автомобиля «СКАНИЯ G440» с государственным регистрационным знаком <***> в составе с полуприцепом «SH-345»с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, при этом указанное транспортное средство вместе с грузом по ширине составляет 2 м 61 см, то есть превышает допустимые (2,55 м) габаритные параметры на 6 см, что в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ от 08.11.2007г. требует специального разрешения, которое ООО ТК «АЛМАЗ» не оформляло, чем нарушило п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.15 Основных положений по допуску транспортных средств, ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В жалобе директора ООО ТК «АЛМАЗ» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается о незаконном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ООО ТК «АЛМАЗ» о времени и месте его составления. Также указывается, что габаритный контроль транспортного средства произведен в нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса от 29.03.2018г. №, и соответствующий акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не составлялся.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие директора ООО ТК «АЛМАЗ» ФИО1, поскольку о времени месте рассмотрения дела извещен (л.д. 56, 57), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона утвержден приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 25656, далее - Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Согласно пункту 5 указанных Правил «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 м.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО ТК «АЛМАЗ», не имея специального разрешения, допустило движение по автомобильной дороге транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров по ширине на 6 см, то есть в силу п.5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, являвшегося крупногабаритным. Выявление данного обстоятельства послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ООО ТК «АЛМАЗ» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 47 0250 №Р от ДД.ММ.ГГГГ, определением от 11.12.2020г. о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС от 03.12.2020г., копией постановления № от 03.12.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 47 0 250 007223 от 03.12.2020г., составленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, актом от 03.12.2020г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по ширине, рапортом инспектора ДПС от 03.12.2020г., путевым листом грузового автомобиля № от 23.11.2020г., товарно-транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства, фотографиями, другими доказательствами.

Собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, при рассмотрении дела им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО ТК «АЛМАЗ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюден.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО ТК «АЛМАЗ» ФИО1 извещен 11.12.2020г. телефонограммой по номеру телефона общества, указанного в путевом листе (№), при этом телефонограмма принята лично ФИО1 (л.д. 30). Следует отметить, что номер телефона ООО ТК «АЛМАЗ», указанный в путевом листе, также указан как телефон общества в ходатайстве директора ООО ТАК «АЛМАЗ» ФИО1 от 30.12.2020г. (л.д. 19).

Учитывая, что на составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО ТК «АЛМАЗ» 18.12.2020г. в подразделение ГИБДД не явился, не ходатайствовал об отложении составления протокола, то протокол правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении, в котором содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (11 часов 00 минут 13.01.2021г.) направлена по месту нахождения ООО ТК «АЛМАЗ», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовому отправлению присвоен идентификатор 18700034419258 (л.д. 27, 29). Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное почтовое отправление получено адресатом 23.12.2020г. (л.д. 52-53). В удовлетворении поступившего в подразделение ГИБДД ходатайства директора ООО ТК «АЛМАЗ» ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации юридического лица должностным лицом ГИБДД, уполномоченным на рассмотрение данного дела, правомерно отказано определением от 13.01.2021г. (л.д. 18, 19-20). Таким образом, учитывая, что на рассмотрение дела законный представитель ООО ТК «АЛМАЗ» не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, дело было рассмотрено в его отсутствие, что соответствует положениям ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств вины общества, добытых с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса от 29.03.2018г. №, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудником ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> не при осуществлении в отношении транспортного средства весогабаритного контроля, порядок осуществления которого утвержден Приказом Минтранса от 29.03.2018г. № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», а при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, исполнение которой регулируется Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее – Административный регламент), иными нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии с п.5 Административного регламента, предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В силу положений Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора (п.6.2); оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные (п.6.5); останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы (п.6.11); использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п.6.13).

При этом п.п. 7.8, 7.10 Административного регламента на должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 27, 31 Административного регламента государственная функция осуществляется непрерывно, а исполнение государственной функции включает в себя, среди прочих, следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; проверка документов; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 36 Административного регламента установлено, что выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.

Основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу (п.58 Административного регламента).

Согласно п.59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, и такой надзор, в соответствии с п.60 Административного регламента может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

В соответствии с п.66 Административного регламента при осуществлении надзора за дорожным движением среди прочих принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно п.76 Административного регламента специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

В силу п.128 Административного регламента основанием для применения мер административного воздействия к участникам дорожного движения является наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 129 Административного регламента установлено, что материалы, сообщения, заявления о совершенном административном правонарушении (поводы к возбуждению дела об административном правонарушении), указанные в части 1 статьи 28.1 Кодекса, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 142, 145 Административного регламента одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника; в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В рассматриваемом случае, сотрудником ГИБДД, исполняющим служебные обязанности, при осуществлении повседневного государственного надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, в полном соответствии с вышеприведенными положениями Административного регламента было остановлено транспортное средство - автомобиль «СКАНИЯ G440» с государственным регистрационным знаком <***> в составе с полуприцепом «SH-345»с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, осуществлена проверка документов, в связи с наличием визуально выявленных признаков административного правонарушения осуществлены административные процедуры с применением специального технического средства измерения (дальномера лазерного тип Spectra Precision QM75), по результатам которых составлен акт, и, учитывая непосредственное выявление административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, что соответствует ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что сотрудником ГИБДД административная процедура проведена дальномером лазерным, тип Spectra Precision QM75, с заводским номером 104098, поверенным в установленном порядке, свидетельство о поверке №, действительно до 15.10.2021г. (л.д. 38).

Указание на примененное средство измерения, его номер, содержится в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2020г., составленном инспектором ДПС в отношении ФИО2 непосредственно после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, что соответствует п.148 Административного регламента (л.д. 35).

По вышеизложенным основаниям являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что по результатам измерений не составлялся соответствующий акт, поскольку, в данном случае, требования Приказа Минтранса от 29.03.2018г. № на порядок и форму составления акта не распространяются, а Административный регламент не устанавливает обязательных требований к его составлению. Вместе с тем, представленный в материалы дела акт, составленный сотрудником ГИБДД по результатам измерения по ширине транспортного средства «СКАНИЯ G440» с государственным регистрационным знаком <***> в составе с полуприцепом «SH-345»с государственным регистрационным знаком <***>, содержит все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу (наименование пункта пропускного контроля, сведения о транспортном средстве, маршруте его движения, значение допустимого норматива транспортного средства по ширине, значение фактического измерения транспортного средства по ширине), которые указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанный акт подписан сотрудником ГИБДД, проводившим измерение. Из акта следует, что водитель ФИО2 от подписания акта отказался, о чем в нем сделана соответствующая отметка, при этом ФИО2 каких-либо замечаний, возражений относительно процедуры измерения и его результатов не заявлено.

В протоколе об административном правонарушении от 03.12.2020г., составленном уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, последний также отказался от подписания протокола, о чем в нем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка, что соответствует требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 10.12.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д. 34), указанное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу 22.12.2020г., назначенный ему административный штраф уплатил (л.д. 55, 33).

При таких обстоятельствах, основания сомневаться в достоверности результатов измерения, произведенных сотрудником ГИБДД 03.12.2020г., отсутствуют.

Поскольку ООО ТК «АЛМАЗ» не представлено доказательств принятия им всех возможных и исчерпывающих мер по недопущению административного правонарушения, за которое ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вывод о наличии вины указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным, данный вывод правомерно сделан в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей установление виновности юридического лица в случае, если соблюдение им обязательных правил и норм являлось возможным, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание ООО ТК «АЛМАЗ» в рамках санкции ч.1 ст.12.1.1 КоАП РФ назначено минимальное.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, и влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «АЛМАЗ», оставить без изменения, жалобу директора ООО ТК «АЛМАЗ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3