Решение № 2А-1442/2017 2А-1442/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1442/2017

Дело №2а-1442/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «19» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области ФИО2 и администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании ответа на заявление незаконным и обязании предоставить информацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области ФИО2 о признании ответа на заявление незаконным и обязании предоставить информацию.

В обоснование заявленных требований указал, что он, действуя по доверенности в интересах О., обратился в МКУ ЖКХ администрации Александровского района Владимирской области с заявлением о предоставлении О. договора социального найма от (дата) года на семью О., либо акта приема передачи, ордера на квартиру №, дом № по <адрес>. Однако, ответ главы администрации Александровского района ФИО2 на заявление является не по существу поставленных вопросов в обращении и нарушает Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно ст.10. Кроме того, административным ответчиком было нарушено конституционное право О., а равно и его представителя ФИО1 О., действующему через представителя ФИО1, не были представлены документы и материалы, затрагивающие права и свободы гражданина. Такой ответ дан не по существу, направлен на упразднение прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в связи с чем должен быть признан незаконным, нарушающим права и свободы человека.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области .

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просил суд удовлетворить заявленные им требования, поскольку ответ дан не по существу поставленного вопроса, запрашиваемые документы не представлены. Считает необоснованными доводы представителя административного ответчика ФИО3, что права заявителя О. не нарушены, поскольку в приватизации квартиры № дома № на улице <адрес> он не участвовал, на дату принятия решения о передаче квартиры в собственность у заявителя не имелось регистрации по месту жительства по данному адресу. Указанные доводы опровергаются данными свидетельства о государственной регистрации предпринимателя О., посемейного списка, списка вселенных в новостройку, бытовой характеристики в отношении О. и карточек учета транспортных средств.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Административный ответчик – администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, согласно поступившему ходатайству представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности , просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, в связи с невозможностью явки, указав, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным ранее в предоставленном суду отзыве .

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федеральный закон №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 выразил несогласие с действиями главы администрации Александровского района ФИО2 по даче им (дата) ответа на обращение О. в МКУ ЖКХ администрации Александровского района Владимирской области от (дата) не по существу поставленного вопроса о выдаче запрашиваемых документов, а именно договора социального найма от (дата) года на семью О., либо акта приема-передачи, ордера на квартиру № дома № по <адрес>

Заявление зарегистрировано в администрации Александровского района также (дата)

В силу частей 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что (дата) в установленный частью 1 статьи 12 указанного закона, О. был дан ответ за № о том, что для уточнения имеющейся информации направлен запрос в филиал государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации»; после получения указанных данных они будут направлены в его адрес .

Однако, в указанном ответе О. не был уведомлен о продлении срока рассмотрения его заявления, предусмотренного частью 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что после проверки информации О. (дата) был направлен ответ по существу , с указанием, что администрация Александровского района не располагает испрашиваемыми документами и сведениями о том, что договор социального найма жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> был заключен в письменной форме. Также в ответе указано, что в приватизации указанной квартиры О. в (дата) не участвовал и по данным МКУ «Архив Александровского района» в пакете документов, послуживших основанием для принятия решения о приватизации квартиры, договор социального найма отсутствует. Заявителю разъяснено, что до 01 марта 2005 г. действовал Жилищный кодекс РСФСР, который не предусматривал заключение договора социального найма с администрацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Копия данного ответа получена представителем О. – ФИО1 в судебном заседании (дата), поскольку судом установлена описка в указании адреса заявителя О., а именно неверно указан номер квартиры.

Таким образом, окончательный ответ заявителю О. был дан в пределах срока, предусмотренного ст.12 Федерального закона №59-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что О. дан ответ по существу обращения, который содержит обоснованные выводы, у главы администрации Александровского района ФИО2 имелись полномочия на его подписание.

При обращении в суд с данным административным иском административным истцом ФИО1 не указано и не представлено каких-либо доказательств, каким образом оспариваемыми действиями по даче главой администрации Александровского района ответа на обращение О. от (дата) нарушены права самого ФИО1

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им административного иска.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к главе администрации муниципального образования Александровского района Владимирской области ФИО2 и администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании ответа на заявление незаконным и обязании предоставить информацию отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.
.

.
.