Приговор № 1-194/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021Красногорский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская ФИО2, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, без цели последующего сбыта, для личного употребления, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, находясь в лесополосе в районе <адрес> Московской ФИО2, посредством закладки, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синонимы ?-пирролидиновалерофенон а-PVP), который является производным N-метилэфедрон массой вещества 0,35 гр., и отнесен к наркотическим средствам, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в значительном размере, которое без цели последующего сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» грз Р 848 ВУ регион 190. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1 был задержан полицейским УМВД России по г.о. Красногорск - старшим сержантом полиции ФИО5 по адресу: <адрес>, после чего, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Тойота Камри» грз Р 848 ВУ регион 190 по адресу: <адрес>, под левым водительским сидением обнаружен и изъят вышеуказанный незаконно приобретенный и хранимый им без цели сбыта сверток с порошкообразным веществом массой 0,35 г. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора. Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении матери пенсионного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности и категория преступления не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и его личности возможно при назначении наказания в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,307-310,316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: <адрес>, ИНН/КПП №, БИК: №, р/с №, ОКТМО: №, Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО2 <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), КБК: № УИН: №. Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить после вступления приговора в законную силу; два диска с видеозаписями личного досмотра ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий ФИО9 Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021 Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021 Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |