Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Михеевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 31 000 руб.

Требования мотивирует тем, что в период со 02 августа 2016 г. по 02 сентября 2016 г. Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в военном комиссариате Тверской области проводились контрольные мероприятия по отдельным вопросам хозяйственной деятельности ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» за период с 01 апреля 2013 г. по 30 июня 2016 г.

При проверке целевого и эффективного использования бюджетных средств установлено, что в нарушение пункта 22 Положения о подготовке граждан РФ к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. №1441, пункта 21 Инструкции о подготовке граждан РФ по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Министра обороны 03 мая 2001 г. №202 допущено неправомерное расходование бюджетных средств.

При проведении расследования на основании приказа военного комиссара Тверской области от 15 декабря 2017 г. №290 установлено, что приказом начальника отдела (военного комиссариата Тверской области по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам) ФИО1 призывник Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в группу на обучение в ДОСААФ (срок обучения с 05 февраля 2013 по 21 мая 2013 г.), которую успешно окончил 21 мая 2013 г. При прохождении повторного освидетельствования, непосредственно перед призывом в Вооруженные Силы, Ф.И.О. была вынесена категория годности к военной службе «В» и он не был направлен на военную службу по призыву.

Таким образом, затраты на оказание услуг по обучению граждан РФ по военно-учетной специальности не направленных в дальнейшем на военную службу по призыву составили 31 000 рублей.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотиву отсутствия его вины, а также заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст.241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст.243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников на ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 13 ноября 2009 г. с занимающим должность начальника отделения военного комиссариата Тверской области (по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам) ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11-12).

С 15 декабря 2009 г. ФИО1 начальник отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела (военного комиссариата Тверской области по городу Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам) переведен в отдел (военного комиссариата Тверской области по городу Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам) начальником отдела (л.д.14).

Приказом военного комиссара Тверской области от 26 августа 2013 г. №121 ФИО1 уволен 31 августа 2013 года по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) (л.д.13).

В период со 02 августа 2016 г. по 02 сентября 2016 г. Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на основании Плана контрольных мероприятий на 2016 год, утвержденного заместителем Министра обороны РФ, приказа начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ.

В акте №16/7/ДСП указано о выявлении неправомерных (незаконных), неподтвержденных расходов (перерасхода) бюджетных средств (излишние денежные расходы (выплаты) на сумму 154 219,69 руб. – затраты на оказание услуг по обучению граждан РФ по ВУС не направленных в дальнейшем на военную службу по призыву (л.д.8-9).

Из письма временно исполняющего обязанности военного комиссара Тверской области от 06 февраля 2018 г. №ФЭО/77, направленного в адрес военного комиссара г.Осташкова, Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов ФИО2 усматривается, что в результате неправомерных действий сотрудников отдела (военного комиссариата Тверской области по г.Осташкова, Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов) допущено неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 62 000 рублей (л.д.15).

Согласно ответу №186 от 09 февраля 2018 г. военного комиссара г.Осташкова, Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов ФИО2 призывнику Ф.И.О. при ППГВУ в 2010 году определена категория годности «Б-3» диагноз «хронический гастродуоденит». При прохождении призывной комиссии 17 октября 2011 г. вынесена категория годности «А» и получена отсрочка по образованию до 30 июня 2013 г. Приказом начальника отдела военного комиссариата Тверской области по г.Осташкову, Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов ФИО1 был зачислен в группу на обучение в ДОСААФ, которую успешно окончил 21 мая 2013 г. При прохождении комиссии на ОСП 07 мая 2013 г. вынесена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка на 6 месяцев, диагноз «язвенная болезнь?». 15 ноября 2013 г. решением призывной комиссии Ф.И.О. вынесена категория годности «В» диагноз: язвенная болезнь с деформацией и он зачислен в запас (л.д.16).

В обоснование заявленных истцом требований указано, что в нарушение пункта 22 Положения о подготовке Положения о подготовке граждан РФ к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. №1441, пункта 21 Инструкции о подготовке граждан РФ по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Министра обороны 03 мая 2001 г. №202 ФИО1 допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившееся в том, что являясь начальником отдела военного комиссариата Тверской области по г.Осташкову, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам зачислил в группу на обучение в ДОСААФ по военно-учетной специальности призывника Ф.И.О., которому при прохождении повторного освидетельствования была вынесена категория годности к военной службе «В» и не был направлен на военную службу по призыву.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 действовал противоправно и именно в результате его действий был причинен материальный ущерб военному комиссариату.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" комиссия по постановке граждан на воинский учет принимает решение о постановке гражданина на воинский учет либо о постановке на воинский учет и вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из приведенных положений следует, что решение вопроса о пригодности к военной службы относится к ведению призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

В соответствии с п.22 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. №1441 подготовка по военно-учетным специальностям предусматривается для граждан мужского пола, достигших 17-летнего возраста, подлежащих призыву на военную службу и годных к военной службе по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и уровню образования. При отборе граждан учитывается их гражданская специальность. Морские, технические и радиотехнические образовательные организации общественных объединений комплектуются в первую очередь.

Согласно п.23 Положения отбор и направление граждан в образовательные организации общественных объединений, профессиональные образовательные организации для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектование учебных групп, проходящих обучение в образовательных организациях, осуществляются военными комиссариатами в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 03 мая 2001 г. № 202 утверждена Инструкция о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования".

В соответствии со п.12 Инструкции военные комиссары муниципальных образований издают приказы по вопросам подготовки граждан по военно-учетным специальностям.

В силу ст.5.2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.

Согласно п.21 Инструкции предварительный отбор граждан для подготовки по военно-учетным специальностям осуществляется военными комиссариатами районов совместно с представителями образовательных учреждений в период проведения первоначальной постановки граждан на воинский учет после определения их годности к военной службе по состоянию здоровья и профессиональной пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям.

С учетом заключений о годности граждан к военной службе по состоянию здоровья и их профессиональной пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям, вынесенных соответствующими комиссиями, в военном комиссариате формируются списки граждан с указанием возможности их подготовки по военно-учетным специальностям на очередной учебный год и распределения по потокам обучения.

Решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям.

Направление граждан в образовательные учреждения проводится приказами военных комиссаров районов, в которых указывается список граждан, военно-учетная специальность, по которой они подлежат обучению, и дата передачи в образовательное учреждение.

После издания приказа военный комиссар района объявляет гражданам, в какое образовательное учреждение они зачислены, по какой специальности будут проходить подготовку, время начала занятий и подписывает предписание по форме согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции, первая часть которого выдается гражданину, а вторая часть - "извещение" не позднее чем за 5 дней до начала занятий направляется руководителю организации по месту работы гражданина.

По окончании отбора граждан для подготовки по военно-учетным специальностям по форме согласно приложению N 2 к настоящей Инструкции в двух экземплярах составляется именной список. Первый экземпляр указанного списка представляется руководителю образовательного учреждения, а второй (подписанный руководителем и заверенный гербовой печатью образовательного учреждения) хранится в военном комиссариате. Если граждане направляются в образовательное учреждение из другого субъекта Российской Федерации (района), то именной список составляется в трех экземплярах. Третий экземпляр этого списка передается в военный комиссариат района, за которым закреплено образовательное учреждение.

Копиями учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выписки из протокола №4 от 15 ноября 2013 г., письма военного комиссара г.Осташкова, Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов Тверской области установлено, что на момент принятия решения ответчиком ФИО1, состоящим в должности начальника отдела военного комиссариата Тверской области по г.Осташкову, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам, о направлении Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на обучение военно-учетной специальности, последний, врачебной комиссией был признан пригодным к военной службе по состоянию здоровья, и ему была вынесена категория годности «А».

Таким образом, истцом не доказан факт того, что в результате противоправных действий ФИО1 произошли необоснованные затраты на оказание услуг по обучению граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям не направленных в дальнейшем на военную службу по призыву в размере 31 000 рублей, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Материалами дела установлено, что материальный ущерб был обнаружен истцом 23 сентября 2016 г. в результате проведения Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», а за защитой нарушенных прав истец обратился только 14 августа 2018 г. (л.д.8-9, 10, 15, 22).

Поскольку, на момент предъявления иска в суд прошло два года, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в материалы дела не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» к ФИО1 о взыскании 31 000 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 сентября 2018 года.

Судья: