Решение № 12-79/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 28 сентября 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием представителя государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отделЗаконовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» на постановление главного государственного санитарного врача по Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чайковскому, Чернушинскому муниципальным районам от 23.08.2017 года № 387-Ю по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чайковскому, Чернушинскому муниципальным районам от 23.08.2017 № 387-Ю МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП РФ, то есть в том, что МУП СП «Здоровье» допустило повторное в течении года нарушение санитарно – эпидемиологических требований к условиям отдыха оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

13.06.2017 с 10-30 часов до 16-00 часов выявлено, что предприятие:

Допустило проведение акарицидной обработки территории МУП СП «Здоровье» не в полном объёме, а именно не проведена на площади 3493,9 кв.м.: согласно договору <№> «О выполнении биотехнических работ 22.03.2017, акту сдачи-приёмки выполненных работ от 17.05.2017, проведена акарицидная обработка территории МУП СП «Здоровье» на площади 2,0 га (20000 кв.м), а согласно Договору аренды земельного участка <№> от 02.08.2004, акту приёма-передачи земельного участка площадью 24639 кв.м. от 29.07.2004, акту фактического использования земельного участка площадью 24639 кв.м от 29.04.2004, расчету арендной платы на землю на 2017 год, общая площадь земельного участка МУП СП «Здоровье» составляет 24639 кв.м, в том числе 1145,1 кв.м. - под объектами недвижимости, 23493,9 кв.м. - под санитарно-защитную зону, что является нарушением п.3.9. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления» (СанПиН 2.4.4.3155-13).

Не обеспечило наличие профессиональной гигиенической подготовки и аттестации по профессиональной гигиенической подготовке заведующего хозяйством МУП СП «Здоровье» <ФИО>3 (отметка о его прохождении отсутствует в личной медицинской книжке <ФИО>3) по состоянию на 13.06.2017 с 13.06.2017 с 10-30 часов по 16-00 часов, что является нарушением ст. 11 и ч.2 ст.36 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п.8.2 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 1.8. СанПин 2.4.4.3155-13, Приказа Минздрава РФ от 29 июня 2000 года № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

Не обеспечило профилактическую иммунизацию персонала в соответствии с национальным и региональным календарем профилактических прививок, по состоянию на 13.06.2017 года с 10-30 часов по 16-00 часов, а именно заведующего хозяйством МУП СП «Здоровье» <ФИО>3 (сведения о профилактических прививках отсутствуют в личной медицинской книжке <ФИО>3, сертификат профилактических прививок не предоставлен), что является нарушением ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, п. 18.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 15.1. гл.1 СанПиН 2.1.3.2610 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность п.1.8. СанПиН 2.4.4.3155-13.

Допустило к исполнению трудовых обязанностей сотрудников, не прошедших обязательный медицинский осмотр в полном объёме по состоянию на 13.06.2017 с 10-30 часов по 16-00 часов, а именно: <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, санитарка (принята на работу с 01.03.2017 без серологического обследования на брюшной тиф), <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слесарь (принят на работу без серологического обследования на брюшной тиф), о чем свидетельствует отсутствие отметок результатов серологического обследования на брюшной тиф в личных медицинских книжках <ФИО>4 и <ФИО>5, что является нарушением ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.1, п.7.4 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 15.1. гл.1. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.п. 1.8. СанПиН 2.4.4.3155-13, приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». В ходе проверки нарушение устранено.

Допустило хранение на полке под столом «ОС» на высоте 12 см от пола чистой кухонной посуды - 3 бачка с маркировкой «ОС» (при гигиеническом требовании - чистые оборудование, кухонная посуда и инвентарь хранятся на стеллажах, установленных на высоте не менее 0,35 м от пола), что является нарушением п. 8.13. СанПиН 2.4.4.3155-13.

14.06.2017 с 11-00 часов до 16 -00 часов:

6. Допустило использование в питании детей запрещенных продуктов, а именно по состоянию на 14.06.2017 детям выдана «Карамель «Страйк» со вкусом яблока, клубники, апельсина в индивидуальные подарки по окончанию первой смены; согласно накладной <№> от 13.06.2017 от поставщика - Индивидуального предпринимателя <ФИО>6 (ИП <ФИО>6) закуплено 69 штук «Карамель «Страйк» со вкусом: яблока, клубники, апельсина»),что является нарушением п.9.27, приложение 6 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

22.06.2017 с 13-15 часов до 17-00 часов:

7. Не обеспечило наличие в примерном 14-ти дневном меню для детей с 7 до 11 лет, примерном 14 - дневном меню для детей с 11 до 17 лет информации «Итого за весь период», «среднее значение за период», «содержание белков, жиров, углеводов в меню за период в % от калорийности», что является нарушением п. 10.4. СанПиН 2.4.4.3155-13, приложение № 9 к СанПиН 2.4.4.3155-13.

8. Не обеспечило наличие в примерном 14-ти дневном меню для детей с 7 до 11 лет, примерном 14 - дневном меню для детей с 11 до 17 лет информации о содержании витамина «С» во всех приготовляемых блюдах (в графе «Витамин С» указывается содержание витамина «С» только в третьих блюдах (0,002 ), т.е. вложение витамина «С», или искусственная С-витаминизация), что является нарушением п. 10.4. СанПиН 2.4.4.3155- 13, приложения № 9 к СанПиН 2.4.4.3155-13.

9. Допустило, что фактический рацион не всегда соответствует утверждённому примерному 14 - дневному меню, например, в 5-ый день примерного меню детям 7 - 11 лет должны быть выданы «каша пшеничная - 210 г. омлет – 65 г, какао с молоком – 200 г, сыр – 10 г, масло – 10 г», фактически, согласно утверждённому директором, главным врачом «Расходу продуктов», 21.06.2017 года (соответствует 5-му дню примерного меню) в завтрак сыр не выдан, что является нарушением п. 10.4 СанПиН 2.4.4. 3155-13.

10. Допустило не соответствие выход блюд указанному в примерному меню, а именно: в 5-ый день примерного меню детям 7 - 11 лет на ужин должны быть выданы: «салат из свежих огурцов – 70 г, шницель из говядины 75 г, капуста тушёная – 100 г, чай с сахаром с лимоном – 200 г, хлеб пшеничный – 150 г, хлеб ржаной – 80 г», фактически 21.06.2017 (соответствует 5-му дню примерного меню) на ужин выданы: салат из свежих огурцов – 70 г, шницель – 70 г, капуста тушёная – 150 г, чай с лимоном – 200 г, хлеб пшеничный 1 сорт – 77 г., таким образом, фактическая масса порционных блюд: шницель и капуста тушёная, что является нарушением п. 9.25 СанПиН 2.4.4.3155-13.

11. Допустило 22.06.2017 года с 13-15 часов до 17-00 часов выдачу соуса молочного в обед 14.06.2017 года, в обед 21.06.2017 года без проведения его оценки бракеражной комиссией (в журнале бракеража готовой кулинарной продукции отсутствуют соответствующие записи и подписи членов бракеражной комиссии о результатах органолептической оценки и степени его готовности), что является нарушением п. 9.25. СанПиН 2.4.4.3155-13.

12. Не обеспечило оформление технологических карт в соответствии с требованиями, а именно: в имеющихся технологических картах отсутствует информация о содержании витамина «С» в приготовляемых блюдах, во многих технологических картах (например, Технологическая карта № 16, Рецептура «Салат из свежих огурцов»; Технологическая карта № 63 Рецептура «Щи из свежей капусты с картофелем», технологическая карта № 278 Рецептура «Компот из апельсинов с яблоками») вместо «расхода сырья и полуфабрикатов на 1 порцию, Брутто, г, Нетто, г» указано «кол-во порций брутто, нетто», что является нарушением п. 10.6. СанПиН 2.4.4.3155-13.

13. Не обеспечило ведение формы Журнала витаминизации требованиям приложения 4 СанПиН 2.4.4.3155-13, а именно: в журнале отсутствуют графы: «наименование препарата», «количество питающихся», вместо графы «общее количество внесённого витаминного препарата (гр)» заполняемая графа называется «кол-во аскорбиновой кислоты, введённой в общую массу блюда», отсутствует графа «время внесения препарата или приготовления витаминизированного блюда», отсутствует графа «время приёма блюда», что является нарушением п. 9.24., приложения № 4 к СанПиН 2.4.4.3155-13.

14. Допустило нарушение при витаминизации блюд, а именно: согласно Журналу витаминизации, витаминизация блюд осуществляется из расчёта 50 мг на одну порцию (например, 21.06.2017 года было внесено 4,7 г витамина «С» на 94 порции (или 50 мг на одну порцию); 20.06.2017 внесено 4,9 г витамина «С» на 98 порций (или 50 мг на одну порцию и т.д.) вместо 20 мг, что является нарушением п. 9.24. СанПиН 2.4.4.3155-13.

15. Не обеспечило проведение в МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» 2 раза в месяц контрольных обследований с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, оценки степени заселенности ими помещений по состоянию на 22.06.2017, а именно: проводятся один раз в месяц, согласно Договору <№> возмездного оказания услуг по проведению санитарно - профилактических мероприятий от 01.01.2017 с ГБУЗ ПК «Пермский краевой центр дезинфектологии», о чем свидетельствуют акты сдачи - приемки оказанных услуг: акт сдачи - приемки оказанных услуг <№> от 28.04.2017 ГБУЗ ПК «Пермский краевой центр дезинфектологии» на проведение дератизации на площади 879 кв.м., на проведение дезинсекции на площади 346 кв.м., счет-фактура <№> от 28.04.2017; акт сдачи - приемки оказанных услуг <№> от 31.05.2017 ГБУЗ ПК «Пермский краевой центр дезинфектологии» на проведении дератизации на площади 879 кв.м., на проведение дезинсекции на площади 346 кв.м., счет-фактура <№> от 31.05.2017; акт сдачи - приемки оказанных услуг <№> от 30.06.2017 ГБУЗ ПК «Пермский краевой центр дезинфектологии» на проведении дератизации на площади 879 кв.м., на проведение дезинсекции на площади 346 кв.м., борьба с мухами (контейнер) 4ед., счет - фактура <№> от 30.06.2017), что является нарушением 12.9. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п.5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица <ФИО>7, обратился в суд с жалобой на постановление, жалобу мотивировал тем, что постановление вынесено без достаточных оснований, при грубом нарушении норм закона и подлежит отмене по следующим основаниям. Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю издано Распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 24.05.2017 № 757 - о проведении проверки в отношении МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье». Согласно пункта 9 данного Распоряжения, правовым основанием проведения проверки указано ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно п. 6 данного Распоряжения - настоящая проверка проводится с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.03.2017 № 132 «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения оздоровительной кампании 2017 года». Согласно п.п. 1.2 пункта 1 приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.03.2017 № 132 «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения оздоровительной кампании 2017 года». Проверки провести на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагаю, что указанное Распоряжение вынесено без достаточных оснований, при грубом нарушении норм закона. Кроме того, в Распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 24.05.2017 № 757-о проведении проверки в отношении МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье», пунктом 8 распоряжения от 24.05.2017 № 757 устанавливался срок проведения проверки - 20 рабочих дней, с 29.05.2017 по 26.06.2017 (не позднее), вручено Распоряжение 29.05.2017, что подтверждается регистрационными данными входящей корреспонденции предприятия. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки заинтересованным лицом 26.06.2017 составлен акт № 89 без отметки (ознакомления, вручения) руководителя МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье». В акте проверки от 26.08.2014 № 89 в частности отражено, что проверка проводилась в период 13.06.2017 по 26.06.2017 на основании Распоряжения руководителя (заместителем руководителя) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю 24.05.2017 № 757, от 02.06.2017 № 757/1, что с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлено юридическое лицо МУП СП «Здоровье» 26.05.2016 в 14.15 часов (исх <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>); г. (вх. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.), ознакомлен директор МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» 13.06.2017 в 10.30 час. Также заинтересованным лицом заявителю, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, выдано предписание № 110 от 26.06.2017, которым, предприятию предписывалось устранить определенные нарушения, согласно списку, приведенному в данном ненормативном правовом акте. Акт проверки и предписание направлены заявителю заинтересованным лицом почтой, что подтверждается конвертом с датой о получении предприятием данной корреспонденции, регистрационными данными входящей корреспонденции предприятия 30.06.2017. Проведение соответствующих контрольных мероприятий, итогом которых является выдача проверяемому лицу предписания, регламентируется в данном случае нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в акте проверки в числе прочего, указываются: дата, время и место составления акта проверки (п. 1); дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 3); дата, время, продолжительность и место проведения проверки (п. 6).; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица... (п.8). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Акт проверки был составлен в одном экземпляре, руководителю заявителя по окончании проверки вручен не был, направлен заявителю почтой, вместе с оспариваемым предписанием. При таких обстоятельствах акт проверки № 89 от 26.06.2017 не может являться надлежащим доказательством допущенных заявителем нарушений, которые предложено устранить оспариваемым предписанием. Кроме того, протокол должен быть составлен по правилам, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. В пункте 2 этой статьи перечислены сведения, которые обязательно должны быть в этом документе. А именно: дата и место составления; должность и Ф.И.О. лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; Ф.И.О., адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если такие имеются; место, время совершения и суть нарушения; статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за выявленное нарушение; В данном Протоколе № 387-Ю от 13.07.2017 года не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за выявленное нарушение и Протокол № 387-Ю от 13.07.2017 должен быть признан недействительным. Кроме того, и в Постановлении № 387-Ю от 23.08.2017 также указано, что «рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП санаторий профилакторий «Здоровье» по ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ». Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям, в силу условий п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ отнесено нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 4 статьи 16 (в части непредставления акта проверки). Таким образом, со стороны заинтересованного лица имеет место быть грубое нарушение требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выразившееся в несоблюдении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южным территориальным отделом срока уведомления Предприятия о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки, - что подпадает под условия п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», части 4 статьи 16 (в части непредставления акта проверки), что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является грубым нарушением порядка проведения проверки и влечет недействительность результатов проверки. Заявитель жалобы просит постановление главного государственного санитарного врача по Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чайковскому, Чернушинскому муниципальным районам от 23.08. 2017 года № 387-Ю отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель государственного органа, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по ПК Южный территориальный отдел, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что распоряжение о проведении внеплановой проверки было вынесено уполномоченным лицом и своевременно направлено в адрес юридического лица МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье», описка в водной части распоряжения была устранена распоряжением от 02.06.2017, которое так же было направлено в адрес юридического лица и получено его представителем. По результатам проверки был составлен Акт, который был направлен, вместе с предписанием об устранении выявленных нарушений 28.06.2017 в адрес МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье», документы были получены 30.06.2017. 13.07.2017 государственным органом был составлен Протокол № 387-Ю, и вынесено определение о назначении дня и времени для его рассмотрения в отношении МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье», данные документы так же были получены юридическому лицу. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении были учтены доводы представителя юридического лица, юридическое лицо повторно в течении одного года привлекается к административной ответственности, оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя Роспотребнадзора возражавшего против удовлетворения жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося постановления.

Повторное нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермском краю от 24.05.2017 № 757 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» уполномоченными должностными лицами Роспотребндзора в период 13.06.2017 по 26.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП СП «Здоровье», в ходе которой было установлено, что МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» не выполняются санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению.

Так, юридическим лицом повторно были нарушены положения п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 4.11, 4.12, 4.13, 10.10, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 СанПин 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № 89 от 26.06.2017, где в полном объеме отражены выявленные нарушения нормативных правовых актов, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2017, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры к соблюдению законодательства в области нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения порядка проведения проверки и доведения ее результатов до юридического лица, порядка привлечения юридического лица к административной ответственности опровергаются материалами административного дела, в том числе почтовыми уведомлениями о получении распоряжения от 24.05.2017 № 757, распоряжения от 02.06.2017 о внесении исправлений в распоряжение от 24.05.2017 № 757, а так же акта проверки от 26.06.2017 № 86 и предписания должностного лица от 26.06.2017 № 110; протокола об административном правонарушении от 13.07.2017 № 387-Ю и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.07.2017, постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2017 № 387-Ю.

Заявителем жалобы не доказано нарушение его прав и законных интересов при проведении проверки и рассмотрения административного материала. По существу доводы жалобы представителя МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чайковскому, Чернушинскому муниципальным районам Пермского края от 23.08.2017 года о привлечении МУП «Санаторий-профилакторий «Здоровье» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя МУП СП «Здоровье» на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Мень