Приговор № 1-877/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-877/2018

Дело № 1-877/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 06 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г.,

при секретаре Габдрахмановой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 26.09.2012 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

2) приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 22.05.2013 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Р, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ условного осуждения по приговору от 26.09.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.09.2012 и окончательно по совокупности приговоров к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22.05.2013;

3) приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 02.08.2013 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда и наказания, назначенного приговором от 22.05.2013 окончательно к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 02.08.2013; с зачетом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 22.05.2013 с 22.05.2013 по 02.08.2013;

4) приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 20.08.2013 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда и наказания, назначенного приговором от 02.08.2013 окончательно к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.08.2013; с зачетом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 02.08.2013 с 22.05.2013 по 20.08.2013;

5) приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 20.07.2016 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1, ч. 6 ст. 88 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда и наказания, назначенного приговором от 20.08.2013 окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.07.2016; с зачетом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 20.08.2013 с 22.05.2013 по 20.07.2016; освободившегося по отбытии срока наказании 21.11.2017

содержащегося под стражей по данному делу с 27.07.2018 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 21 часа 40 минут 26.07.2018 по 07 часов 42 минуты 27.07.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <...> увидел автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, припаркованный на парковочном месте на расстоянии 10 метров от торца дома 38 к.2 по ул. Октябрьская г. В. Новгород, после чего подошёл к указанному автомобилю, через стекло увидел в салоне автомобиля автомагнитолу, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. ФИО2, обнаружив что передняя пассажирская дверь вышеуказанного автомобиля, не закрыта на замок, открыл её, после чего проник в салон автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. №, где открыл подлокотник, в котором обнаружил ключ от замка зажигания автомобиля, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21074 г.рз. №, с находящимся в нём имуществом.

В период времени с 21 часа 40 минут 26.07.2018 по 07 часов 42 минуты 27.07.2018, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, изнутри открыл водительскую дверь, после чего сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил приисканный ключ в замок зажигания, провернул его, завёл двигатель автомобиля, и поехал на нём по автодороге в сторону ул. Германа г. В. Новгород, после чего выехал за пределы г. В. Новгорода и поехал к месту своего жительства, где припарковал автомобиль у своего дома по адресу: <...> Новгородской области. Таким образом ФИО2, в период времени с 21 часа 40 минут 26.07.2018 по 07 часов 42 минуты 27.07.2018, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. В402МТ53 принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 42940 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с находящимся в нем страховым полисом ОСАГО на её имя, не представляющим материальной ценности, и имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: пилой циркулярной Hammerflex CRP 1200, стоимостью 2244 рубля 77 копеек; перфоратором Makita HR 2630 стоимостью 6916 рублей 98 копеек; запасным колесом в сборе стоимостью 2500 рублей, автомобильным электрическим насосом для колёс стоимостью 2000 рублей, автомобильным ручным домкратом, стоимостью 1000 рублей, двумя автомобильными наборами ключей фирмы Бош (накидные, рожковые, головки одеваются на ключ), общей стоимостью 13000 рублей, аккумулятором АКБ- 6СТ60 «Нойд», стоимостью 2312 рублей 00 копеек, дрелью «Интерскол», шуруповёртом, автомагнитолой, колонками, медицинской книжкой на его имя, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 29973 рубля 75 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имуществом, принадлежащим Потерпевший №3: 2 парами солнцезащитных очков фирмы «Ray-Ban», рыболовным ящиком с содержимым: блёсна, грузила, крючки, и паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №3, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно их заявлениям) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Имеющиеся у ФИО2 судимости в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, в том числе наличие у ФИО2 судимости, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 29973,75 рубля, который в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 признал полностью, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме 29973,75 рубля, так как ущерб причинен Потерпевший №1 по вине подсудимого в результате его умышленных действий.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. №, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 № 53ОА817505, кличи в количестве 5 шт. с автомобильным прелоком от сигнализации на связке, автомобильный брелок от сигнализации, ключ от замка зажигания, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить на ответственном хранении у потерпевшего;

- инструкция по эксплуатации на пилу циркулярную Hammerflex CRP 1200A, гарантийный талон на перфоратор Makita HR 2630, гарантийный талон на аккумулятор АКБ-6СТ60 «Нойд», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить на ответственном хранении у потерпевшего;

- конверт белого цвета с сопроводительной надписью, - находящиеся на хранении при материалах уголовного дела следует хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей, а так же в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со времени вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с 27.07.2018 до вступления приговора суда в законную силу, с применением при зачете наказания порядка, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 29973,75 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. №, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 № 53ОА817505, кличи в количестве 5 шт. с автомобильным прелоком от сигнализации на связке, автомобильный брелок от сигнализации, ключ от замка зажигания, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить на ответственном хранении у потерпевшего;

- инструкция по эксплуатации на пилу циркулярную Hammerflex CRP 1200A, гарантийный талон на перфоратор Makita HR 2630, гарантийный талон на аккумулятор АКБ-6СТ60 «Нойд», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить на ответственном хранении у потерпевшего;

- конверт белого цвета с сопроводительной надписью, - находящиеся на хранении при материалах уголовного дела следует хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей, а так же в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова