Приговор № 1-169/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13 июня 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-169/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимой,

07.06.2012 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

28.02.2014 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

03.09.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам от 07.06.2012, 28.02.2014 отменено, по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 07.06.2012, 28.02.2014, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13.11.2017 освобожденной по отбытию наказания;

с 16.05.2019 находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 35 минут, в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, у престарелых граждан, проживающих в <адрес>. ФИО1 с целью реализации своего противоправного умысла, в неустановленном в ходе следствии месте, приобрела билеты банка приколов достоинством 5000 дублей, визуально схожие с билетами Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штук.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба неопределенному кругу лиц и желая этого, ФИО1, не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехала на маршрутном автобусе в <адрес> где под предлогом продажи вещей для престарелых граждан, вводя в заблуждении прохожих граждан, стала интересоваться у тех, где проживают одинокие пожилые люди, таким образом устанавливала лицо, в отношении которого можно реализовать свои преступные намерения. После установления лица, в отношении которого можно реализовать свои преступные намерения, ФИО1 проследовала в <адрес> в <адрес>, где ей открыла дверь, проживающая в указанной квартире, престарелая Потерпевший №1, которой ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о том, что она является работником социального обеспечения для нуждающихся и больных пенсионеров. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, пропустила последнюю в квартиру. ФИО1, находясь в квартире, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, для расположения к себе, сообщила Потерпевший №1, что той положена компенсация и продемонстрировала билет банка приколов номиналом 5000 дублей, визуально схожий с билетом Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей. Однако, Потерпевший №1 сообщила ФИО1, что той никаких компенсаций не положено, тогда ФИО1, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, попросила произвести обмен денег на билеты банка приколов, находящиеся у нее. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 и доверяя последней, согласилась и сообщила последней о месте нахождении денежных средств, которые находились в ящике кухонного стола, находящегося в кухне указанной квартиры. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 прошли в кухню указанной квартиры, где ФИО1 взяла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4200 рублей, взамен которых оставила 2 билета банка приколов номиналом 5000 дублей, визуально схожих с билетами Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, которые не являются платежным средством, таким образом обманула Потерпевший №1, которая в силу преклонного возраста не разглядела, что переданные ей 2 билета банка приколов номиналом 5000 дублей, визуально схожи с билетами Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей и не являются платежными средствами.

Завладев денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, испытывая потребность в денежных средствах, предложила своему супругу ФИО6 проехать по <адрес> и продать женские вещи на женщин возрастом старше 50 лет, на что последний согласился. После чего ФИО1 и ФИО6 на автомобиле«ВАЗ-2106» с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ФИО6, приехали в <адрес>.

Находясь в <адрес>, ФИО1, с целью продажи женской одежды, прошла в <адрес>, где увидела престарелую Потерпевший №2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней, путем обмана Потерпевший №2, обменяв находящиеся у ФИО1 с собой билеты банка приколов на билеты банка России производства Госзнака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая этого, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что она является работником пенсионного фонда и производит обмен денежных средств старого образца на денежные средства нового образца. После чего ФИО1, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №2, попросила произвести обмен денег на билеты банка приколов, находящиеся у нее. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 и доверяя последней, согласилась и сообщила последней о месте нахождении денежных средств, которые находились в ящике комода, находящегося в спальной комнате указанной дома. После чего ФИО1 и Потерпевший №2 прошли в спальную комнату указанного дома, где Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение ФИО1, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 42000 рублей, взамен ФИО1 передала Потерпевший №2 8 билетов банка приколов номиналом 5000 дублей, визуально схожих с билетами Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей и 2 билета банка приколов номиналом 1000 дублей, визуально схожих с билетами Банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей, которые не являются платежными средствами, таким образом обманула Потерпевший №2, которая в силу преклонного возраста не разглядела, что переданные ей 8 билетов банка приколов номиналом 5000 дублей, визуально схожие с билетами Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей и 2 билета банка приколов номиналом 1000 дублей, визуально схожие с билетами Банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей и не являются платежными средствами.

Завладев денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 42000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 238-242, т. 1) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат Дадон И.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

С учетом соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1. совершила два оконченных умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее ребенка, ее свекрови ФИО9, тот факт, что подсудимая осуществляла уход за свекровью ФИО9

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, предоставила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания, в т. ч. участвуя в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимой не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена; ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется как скрытая, замкнутая, склонная ко лжи и совершению преступлений, по месту фактического жительства не охарактеризована, так как соседи никогда ее не видели.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, изложенных выше данных о личности подсудимой, которая совершила умышленные преступления в условиях рецидива, суд считает, что ФИО1 выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, склонна к совершению преступлений, в связи с чем, подсудимой следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

При установленных данных, оснований для применения в отношении ФИО1 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимой в условиях рецидива, что свидетельствует о ее антисоциальном поведении, суд считает необходимым назначить ей по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимой надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимой меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба от преступления в размере 4200 руб. (л.д. 26, том 1), который складывается из стоимости похищенных денежных средств и не возвращенных потерпевшей, с учетом ст. 1064 ГК РФ и мнения подсудимой, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме 5175 руб. (том 1, л.д. 244), за осуществление защиты подсудимой по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы сроком десять месяцев.

По ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания назначить окончательное наказание ФИО1 ФИО3 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком десять месяцев.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.06.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Вещественные доказательства по делу: билеты банка приколов 12 штук, видеозапись на DVD – диске, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката – ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова