Приговор № 1-53/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 20 мая 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Хамитова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбуллиной Л.З., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Верховного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,г» ч.2 ст. 162, п.п. «з,к» ч.2 ст. 105, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,г» ч.2 ст. 162, п.п. «з,к» ч.2 ст. 105, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сокращен до 14 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- осужден приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, при помощи трости взломал крепление запорного устройства входной двери дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: РБ, <адрес>, незаконно проник внутрь жилого дома, где со второй верхней полки комода из кошелька находящегося в зальной комнате тайно похитил две тысячи рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве двух штук, а также из помещения кухни дома с пола рядом со шкафом тайно похитил одну бутылку водки «Финляндия» стоимостью 720 рублей 90 копеек, с нижней полки шкафа плоскогубцы 2018 года выпуска стоимостью 234 рубля, а также с холодильника находящегося в помещении прихожей тайно похитил один килограмм соленого свиного сала стоимостью 370 рублей за один килограмм, со стола одну булку хлеба стоимостью 25 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3349 рублей 90 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что у него в настоящее время ампутирована часть левой стопы, на правой стопе нет также пяти пальцев, инвалидность он не оформлял, до конца не занимался этим вопросом. Освободился из мест лишения свободы в ноябре 2019 года.

В связи с отказом ФИО2 дать показания по факту совершенного деяния в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он пошел к ранее знакомой Потерпевший №1, они с ней ранее сожительствовали в 2015-2016 годах не продолжительное время, сейчас уже вместе не живут. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Он пошел к ней, чтобы ее увидеть, когда пришел к ее дому, то увидел, что на двери висит замок, и дверь закрыта. После чего у него возникла мысль проникнуть внутрь дома с целью кражи имущества, у него с собой была трость, с помощью которой он выдернул крепление запорного устройства входной двери и зашел внутрь. При этом трость сломалась, и он оставил ее около двери снаружи. После чего он прошел внутрь дома, в кухне около шкафа он забрал одну целую бутылку водки, там же из шкафа с полки забрал плоскогубцы и положил их к себе в карман. В прихожей с холодильника забрал кусок сала свиного соленого, примерно весом около одного килограмма, а также там же со стола он забрал булку хлеба. Потом он прошел в зальную комнату и с комода со второй верхней полки из кошелька забрал деньги в сумме 2000 рублей, купюры достоинством по 1000 рублей. После чего, он вышел из дома и уже на улице выпил водку и закусил хлебом и салом. При этом, он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он забыл свою трость около двери дома Потерпевший №1. Как он попал домой в тот день, он не помнит, только помнит, что шел сильный снег, он падал в сугроб несколько раз пока шел. Наутро ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел брат Потерпевший №1 - Свидетель №1 с его тростью и сказал ему, чтобы он вернул все похищенное. Он признался ФИО7, что совершил кражу из дома Потерпевший №1, обещал все вернуть. В настоящее время продукты и водку он уже употребил в пищу, деньги, скорее всего, потратил в пьяном состоянии, у него их нет, плоскогубцы он потерял. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб полностью (л.д.151-153).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, доказательства, добытые как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ФИО2 она знает, так как сожительствовала с ним около трех лет назад. ДД.ММ.ГГГГ она была у соседа. Утром обнаружила, что дверь в ее дом взломана. Осмотрев дом она обнаружила, что провали денежные средства, находящиеся в кошельке, в сумме 2000 рублей, продукты: сало, которое лежало в холодильнике, хлеб и бутылка водки, находящаяся в тумбочке. Также пропали плоскогубцы. Возле входной двери она обнаружила трость. Она знала, что с данной тростью ходил ее бывший сожитель ФИО2

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она ушла в гости к соседям, где употребляла спиртные напитки, там она осталась ночевать. Наутро ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, вместе с ней в том доме была Свидетель №2. Свидетель №2 с утра пошла за водой к ней во двор, они берут воду зимой у нее. Когда Свидетель №2 вернулась, то сказала, что у нее дома дверь открыта. Она оделась и пошла домой, когда подошла к входной двери, то она увидела, что запорное устройство у входной двери сломано, было выдернуто крепление у дверной коробки, дверь была открыта. Они с Свидетель №2 прошли внутрь, вторая дверь в жилые комнаты тоже была приоткрыта, в доме она обнаружила, что с кухни с пола около шкафа пропала целая бутылка водки 0,5 литра «Финляндия», с полки шкафа пропали плоскогубцы, приобретены в 2018 году, затем она прошла в зал и обнаружила, что со второй полки комода из кошелька пропали деньги в сумме 2000 рублей купюры достоинством по 1000 рублей в количестве двух штук, также в прихожей из холодильника пропал кусок соленого свиного сала массой один килограмм, и там же со стола пропала одна булка хлеба. Когда потом они вышли из дома, то на крыльце около двери увидели трость, с данной тростью ходил ее бывший сожитель ФИО2, с ним они жили в 2015 году, в настоящее время по прошествии пяти лет они уже давно вместе не живут и общего у них ничего нет, доступ в ее дом он не имеет, она ему ключи от дома не давала. Когда она уходила в гости, то навесной замок на двери закрыла на ключ и забрала его с собой. Потом ее брат Свидетель №1, которому она рассказала о случившемся, взял трость ФИО4 Ирека и пошел к нему, тот признался в краже из ее дома и обещал все вернуть. В дальнейшем она написала заявление в полицию о произошедшей краже из ее дома. Денежные средства у нее были от пособия по потере кормильца ее сына ФИО12 ( л.д.43-44)

После оглашения данных показаний Потерпевший №1 подтвердила их полностью.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она пошла за водой во двор к Потерпевший №1 по адресу <адрес>, пройдя во двор, она увидела, что входная дверь дома открыта нараспашку. Потом она набрала воды и зашла к соседу Потерпевший №1, где последняя находилась, она у нее спросила, почему дверь ее дома раскрыта нараспашку. Потерпевший №1 удивилась и сказала, что она ее закрывала с вечера, а ночевала она у соседа. После чего она вместе с Потерпевший №1 пошла к ней домой, по приходу они разглядели, что у входной двери сломано крепление запорного устройства. Вырвано из дверной коробки, затем они прошли внутрь, и Потерпевший №1 обнаружила, что из дома пропали деньги в сумме 2000 рублей, одна бутылка водки, сало, соленное свиное, булка хлеба и плоскогубцы. При входе в дом на крыльце они с Потерпевший №1 увидели согнутую трость, данная трость принадлежит Бакулину Иреку. Они сразу же подумали, что это ФИО6 при помощи трости сломал крепление у запорного устройства входной двери и проник внутрь, откуда похитил перечисленные выше предметы. ( л.д.110-112)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно около 16.30 часов ему от сестры Потерпевший №1 стало известно, что ночью к ней в дом кто-то проник, при этом сломал запорное устройство у входной двери и похитил бутылку водки, деньги в сумме 2000 рублей, плоскогубцы, сало соленое свиное, булку хлеба. Также сестра Потерпевший №1 сказала, что около входной двери осталась трость, она принадлежит Бакулину Иреку, трость была погнута. Он посмотрел на нее и узнал в ней трость, с которой ходит ФИО6. Он взял трость и с ней пошел к Бакулину Иреку, сказал ему, зачем он проник в дом и совершил кражу, Ирек во всем признался, и обещал вернуть все, что украл. После чего он от него ушел. ФИО5 и его сестра Потерпевший №1 сожительствовали непродолжительное время в 2015 году, но уже вдвоем давно не живут, у них общего ничего нет (л.д.114-116).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ОМВД России по Зианчуринскому району младшего лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов поступило телефонное сообщение УУП ФИО14 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила о краже из ее дома в ночь с 17 января на ДД.ММ.ГГГГ плоскогубцев, 1 кг сала, бутылки водки емкостью 0,5 литра, 1 буханку хлеба (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым было осмотрено домовладение .... по <адрес> РБ. Входе осмотра изъят навесной замок (л.д.6-13);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, согласно которым был осмотрен участок местности и домовладение по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра у ФИО2, изъята трость, состоящая из двух металлических трубок (л.д. 24-26);

- постановлением и протоколом о производстве выемки, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен кошелек ( л.д.50-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрены навесной замок и трость (л.д.131-133);

- справками о стоимости похищенного (л.д. 16-18);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на предоставленном на исследовании навесном замке изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> РБ имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности, и могли быть оставлены тростью изъятой у ФИО2 ( л.д.126-128);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей ( л.д.103-108).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному ему обвинению доказанной.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспариваются подсудимым, признавшим свою вину в совершении преступления в полном объеме.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, в том числе его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (перенес операцию на ногу), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела; признательные, последовательные показания по время расследования преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным только с изоляцией от общества.

Доводы защитника о возможности наказания, не связанного с реальным лишением свободы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Этапировать ФИО2 и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Салавата.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кошелек оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; навесной замок и трость, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Зианчуринскому району вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова