Приговор № 1-39/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-000396-68 Дело № 1-39/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретарях Ершовой Ю.И., Кутковской М.В.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Псковского района Псковской области Смирнова Е.Ф., помощника прокурора Алексеева Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, ограниченно годного к военной службе, холостого, не имеющего иждивенцев на содержании, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 10.11.2014 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

- 02.06.2015 Псковским районным судом Псковской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.06.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.02.2024 (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 12.02.2024),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 03 минут 10.01.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 правомерно находящегося в <адрес>, осведомленного о наличии денежных средств на банковском счете №, дистанционно открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, и привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного выше банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 03 минут 10.01.2024, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что его действия являются тайными для Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона марки «Samsung», используя Интернет-браузер, ввел известный ему заранее пароль от личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, тем самым вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с находящимися на нём денежными средствами.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в 23 часа 03 минуты 10.01.2024 при помощи дистанционного управления «Сбербанк Онлайн» осуществил электронный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей с указанного выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, не осведомленной о совершаемых преступных действиях, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в 07 часов 39 минут 12.01.2024 при помощи дистанционного управления «Сбербанк Онлайн» осуществил электронный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей с указанного выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, не осведомленной о совершаемых преступных действиях, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в 07 часов 46 минут 12.01.2024 при помощи дистанционного управления «Сбербанк Онлайн» осуществил электронный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей с указанного выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, не осведомленной о совершаемых преступных действиях, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в 09 часов 02 минуты 12.01.2024 при помощи дистанционного управления «Сбербанк Онлайн» осуществил электронный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей с указанного выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, не осведомленной о совершаемых преступных действиях, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в 09 часов 39 минут 13.01.2024 при помощи дистанционного управления «Сбербанк Онлайн» осуществил электронный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей с указанного выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №2, не осведомленной о совершаемых преступных действиях, тем самым тайно похитив их.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с 23 часов 03 минут 10.01.2024 по 09 часов 39 минут 13.01.2024 тайно похитил со счета №, привязанного к банковской кредитной карте «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 58 минут до 09 часов 10 минут 15.01.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 правомерно находящегося в <адрес>, осведомленного о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №2 в ЦОПП ПАО «Сбербанк» 8630/7771, по адресу: <...>, и привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с указанного выше банковского счета.

Далее реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в кармане куртки, находящейся в помещении прихожей указанной выше квартиры хранится принадлежащая Потерпевший №2 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, используемой по счету №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанную банковскую карту.

Затем, ФИО1, достоверно зная, что похищенная им банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей с установленным лимитом на оплату без ввода пин-кода, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в городе Пскове проследовал в общественный транспорт ГППО «Псковпассажиравтотранс», где 15.01.2024 в 09 часов 10 минут, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату за проезд на сумму 36 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, проследовал в магазин «Красное Белое» ООО «БЭТА-М», расположенный по адресу: <адрес> А, где 15.01.2024 в 16 часов 15 минут, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 714 рублей 35 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где 15.01.2024 в 16 часов 21 минуту, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 309 рублей 98 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 находясь в городе Пскове, проследовал в общественный транспорт ООО «Алюр Авто», где 15.01.2024 в 18 часов 03 минуты, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату поездки на сумму 35 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Красное Белое» ООО «БЭТА-М», расположенный по адресу: <адрес>, где 15.01.2024 в 18 часов 28 минут, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 62 рубля 79 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 находясь в городе Пскове, проследовал в общественный транспорт ГППО «Псковпассажиравтотранс», где 15.01.2024 в 19 часов 19 минут, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату поездки на сумму 200 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Сиреневый туман» ИП «Карпович», расположенный по адресу: <адрес>, где 15.01.2024 в 20 часов 16 минут, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 165 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где 15.01.2024 в 20 часов 30 минут, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 2 037 рублей 98 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где 15.01.2024 в 21 час 30 минут, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 99 рублей 98 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где 16.01.2024 в 14 часов 21 минуту, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 1 037 рублей 95 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где 16.01.2024 в 20 часов 41 минуту, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 557 рублей 92 копейки, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где 17.01.2024 в 11 часов 43 минуты, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу оплаты, при помощи технологии бесконтактных платежей, одной транзакцией произвел оплату товара на сумму 690 рублей 92 копейки, принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, тем самым тайно похитив их.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с 09 часов 10 минуты 15.01.2024 до 11 часов 43 минуты 17.01.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5 911 рублей 87 копеек, которые обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в январе 2024 года он был в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №1, также там была Потерпевший №2 Все распивали алкогольные напитки, он (ФИО1) пользовался мобильным телефоном Потерпевший №1 Когда заканчивались алкогольные напитки, он (ФИО1) ходил в магазин с банковской картой Потерпевший №2, совершал покупки, тратил только те деньги, которые ему были разрешены, Потерпевший №2 давала ему свой мобильный телефон, чтобы он смотрел остаток денег на карте. Оплачивать можно было бесконтактным способом, пин-код вводить не требовалось. Вернувшись из магазина, он забыл ей вернуть банковскую карту и мобильный телефон.

Когда Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении, он (ФИО1) спросил у него пароль от входа в «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть денежные средства на его карте. Поскольку у него была карта Потерпевший №2, он решил перевести деньги с карты Потерпевший №1 на карту Потерпевший №2, он совершил перевод в сумме 2 000 рублей, затем он в продуктовом магазине «Ермак» совершил покупки на сумму до 1 000 рублей, пин-код вводить не пришлось. Затем вся компания вновь продолжала употреблять спиртные напитки. Так продолжалось несколько дней. Он (ФИО1) брал мобильный телефон Потерпевший №1, заходил в приложение «Сбербанк», переводил деньги на карту Потерпевший №2, переводил по 2 000 рублей. В период с 10 по 15 января 2024 года он совершил примерно около 5 операций по 2 000 рублей каждую. В общей сумме с карты Потерпевший №1 он перевел 10 000 рублей.

Потерпевший №1 не разрешал переводить деньги и не видел, как он это делал. Потерпевший №2 тоже не знала, что он использует ее банковскую карту для оплаты товаров, и для хищения денежных средств Потерпевший №1 Так же он использовал мобильный телефон Потерпевший №2 для отслеживания остатка денежных средств на карте. Похищенные денежные средства он тратил на алкогольные напитки, сигареты и продукты питания. У него не спрашивали, на какие средства он покупает товары. Заходил ли 15.01.2024 он к Потерпевший №1, не помнит.

Вечером он уехал в Середку. Карта и телефон Потерпевший №2 остались у него. Он увидел, что на карту поступили денежные средства, которые он потратил на оплату продуктов питания и проезда в общественном транспорте, в том числе он оплатил поездку в Середку, где так же покупал алкоголь и продукты питания. (т. 2, л.д. 155-157).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в присутствии защитника при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления (т. 2, л.д. 99-110).

Согласно явкам с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Псковскому району № от 22.01.2024 и № от 18.01.2024, ФИО1 сообщил о том, что, находясь по адресу:<адрес>, в период времени с 10.01.2024 по 16.01.2024 он совершил хищение денежных средств путем перевода с банковской карты Потерпевший №1 в общей сумме 10 000 рублей, а также в период времени с 10.01.2024 по 18.01.2024 с банковской карты Потерпевший №2 на общую сумму 9 000 рублей. (т. 2, л.д. 63, 60).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у них с Свидетель №1 в гостях была Потерпевший №2, они употребляли спиртное,в начале января 2024 годак ним пришел ФИО1, они вчетвером продолжили употреблять алкоголь. Когда спиртное заканчивалось, в магазин ходил ФИО1 Денег у ФИО1 не было, поэтому ему для совершения покупок свою банковскую карту давала Потерпевший №2

В какой-то момент он, используя свой мобильный телефон, проверял баланс счета через мобильный банк, в конце декабря должна была прийти зарплата. При входе в приложение мобильного банка необходимо вводить код доступа. Он (Потерпевший №1) допускает, что ФИО1 мог подсмотреть код. В ходе распития спиртного ФИО1 периодически просил его мобильный телефон под разными предлогами.

16.01.2024 его сожительница Свидетель №1 зашла в приложение «Сбербанка», они обнаружили, что с его карты выполнены переводы на общую сумму 10 000 рублей на банковскую карту Потерпевший №2 Всего было выполнено 5 операций по 2 000 рублей каждая, всего было похищено 10 000 рублей. ФИО1 разрешение на перевод денежных средств у него не спрашивал и ничего об этом не сообщил.

Он, Потерпевший №1 работает, исковые требования заявлять не намерен. Полагает, что ФИО1 заслуживает снисхождение, извинения он его принимает.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 23.01.2024, из которых следовало, что ФИО1 пришел к ним в гости 01.01.2024, сумма ущерба для него не является значительной, а также показания от 05.02.2024, из которых следует, что сумма ущерба для него является значительной. (т. 1, л.д. 63-64, 74-79).

Прослушав свои показания, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснил, что на момент дачи показаний у него не было денежных средств, и поэтому сумма ущерба для него была значительной. При этом пояснил, что имеет постоянную работу, средний заработок его составляет 50 000 рублей, сумма ущерба для него особо значительной не является, в связи с чем претензий к ФИО1 имущественного характера не имеет.

В судебном заседании потерпевшаяПотерпевший №2 показала, что 29.12.2023 она пришла в гости к Свидетель №1 и Потерпевший №1, чтобы отметить новогодние праздники, они распивали алкогольные напитки. Позже к ним начал приходить ФИО1 Она дала ему банковскую карту, чтобы он ходил в магазин за алкоголем и продуктами. Иных покупок она ФИО1 совершать после 30.12.2023 не разрешала. ФИО1 вернул ей карту, которая хранилась в кармане куртки в прихожей. Пин-код ФИО1 не сообщала, картой можно платить бесконтактно. Пин-код был записан в мобильном телефоне. 15.01.2024 ей перечислили на карту зарплату в размере 9 000 рублей. Через какое-то время она обнаружила пропажу карты и мобильного телефона, решила, что их похитил ФИО1, написала заявление в полицию. О том, что на ее карту осуществлялись переводы денежных средств, она не знала. Позже ей стало известно, что у ФИО3 с карты пропали деньги в размере 10 000 рублей. Ущерб ФИО2 ей не возмещал и не извинялся.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 102-103, 104-107), согласно которым ФИО1 до 04.01.2024 с ее разрешения совершал покупки продуктов и спиртных напитков. Хищение с ее банковской карты происходили с 15.01.2024. Сумма похищенных ФИО1 денежных средств составила 5 911 рублей 87 копеек. Мобильный телефон ей вернули, ценности он не представляет.

Прослушав оглашенные показания, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме. Также пояснила, что с суммой причиненного ущерба в размере 5 911 рублей 87 копеек согласна, данный ущерб она считает значительным, так как она официально не трудоустроена, ее доход составляет 20 000 рублей. Проживает с матерью-пенсионеркой, детей на иждивении не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеляСвидетель №1 установлено, что29.12.2023 к ней и Потерпевший №1 пришла в гости Потерпевший №2 с ФИО1 Они отмечи новогодние праздники, употребляли спиртное, Потерпевший №2 давала ФИО1 свою карту, чтобы приобрести спиртное и продукты, вернул ли он Потерпевший №2 карту, она не знает. ФИО1 периодически приходил и уходил. Примерно 10.01.2024 оказалось, что у Потерпевший №2 пропала карта и мобильный телефон, а затем они обнаружили, что у Потерпевший №1 пропали деньги с карты в размере 10 000 рублей. Потерпевший №1 не совершал переводы со своей карты и не разрешал ФИО1 делать это. Они заподозрили в краже ФИО1, поскольку он неоднократно брал мобильный телефон Потерпевший №1 и мог подсмотреть пин-код. Затем они обратились в полицию с заявлением о хищении.

По факту хищения денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1 (эпизод № 1), вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2024 и фототаблице к нему осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка в квартире. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал мобильный телефон марки SAMSUNG «Galaxy А32», через который осуществлялись переводы, а также данные банковской карты и банковского счета, с которых совершено хищение принадлежащих ему денежных средств. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 33-40).

Согласно протоколу выемки от 05.02.2024 и фототаблице к нему у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки SAMSUNG «Galaxy А32», который согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2024 и фототаблице к нему, был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1, л.д. 82-86, 87-93, 94).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2024 и фототаблицей к нему осмотрены чеки по операциям на пяти листах формата А4, в которых подтверждаются переводы денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей. Данные чеки признаны вещественными доказательствами по уголовному уделу. (т. 2, л.д. 53-56, 57, 58).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Псковскому району № от 16.01.2024, в период временис 10.01.2024 по 16.01.2024 с его банковской карты № были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей. (т. 1, л.д. 32).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, предоставленной ПАО «Сбербанк», было осуществлено 5 операций по 2 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей. (т. 1, л.д. 248-251).

По факту хищения денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №2 (эпизод № 2), вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами.

В ходе осмотра места происшествия 05.02.2024 установлено и осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» ООО «БЭТА-М», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», что зафиксировано в протоколе. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 186-190).

Протоколомосмотра места происшествия от 07.02.2024 и фототаблицей к нему установлено и осмотрено помещение магазина «Сиреневый туман», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 234-240).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2024 и фототаблице к нему установлено и осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения с торгового зала, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №2 Изъятый CD-R диск осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 и фототаблицей к нему, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2, л.д. 1-8, 9-13, 14, 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 и фототаблицей к нему установлено и осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 2, л.д. 22-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2024 и фототаблице к нему установлено и осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения с торгового зала, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 Изъятый CD-R диск осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 и фототаблицей к нему, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2, л.д. 34-40, 41-48, 49, 50-51).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 и фототаблицей к нему осмотрены мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №2 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовном уделу. (т. 1, л.д. 136-139, 140).

Согласно протоколу выемки от 16.02.2024 и фототаблице к нему у потерпевшей Потерпевший №2 изъята женская куртка, в которой находилась похищенная у нее банковская карта. Изъятая куртка в соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.02.2024 и фототаблицей к нему осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1, л.д. 146-150, 151-156, 157, 158-159).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2024 и фототаблицей к нему осмотрены чеки по операциям на пяти листах формата А4, в которых подтверждаются переводы денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей. Данные чеки признаны вещественными доказательствами по уголовному уделу. (т. 2, л.д. 53-56, 57, 58).

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Псковскому району № от 18.01.2024 следует, что в период времени с 10.01.2024 по 18.01.2024 с ее банковской карты похищены денежные средства. Полагает, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с выписками о движении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2, предоставленными ПАО «Сбербанк», было осуществлено 5 переводов по 2 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 127-131, 248-249).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 согласуются между собой и иными материалами дела, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных доказательств последовательные признательные показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства по делу, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он подробно и обстоятельно рассказал о совершенных им преступлениях, детально отражая свои действия при совершении преступлений, и кладет их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

При этом ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Как в ходе допросов, так и при производстве других следственных действий, в том числе при написании явок с повинной, данные показания ФИО1 давал с участием адвоката.

При рассмотрении дела судом подсудимый не заявлял о том, что на него оказывалось противоправное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения предварительного следствия по делу.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 согласуются также с явками с повинной и показаниями потерпевших и свидетеля, что находит свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он тратил похищенные денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на продукты питания и спиртные напитки, которые они употребляли совместно, являются необоснованными.

Как установлено судом, потерпевшие не давали согласия ФИО1 на использование их денежных средств. Как показала потерпевшая Потерпевший №2 после 04.01.2024 она не разрешала ФИО1 использовать ее карту для покупок, как и не давал согласия потерпевший Потерпевший №1 переводить денежные средства с его счета. Кроме того, денежными средствами, принадлежащими ФИО13, ФИО1 воспользовался 15 января 2024 года, то есть уже после того, как он покинул компанию потерпевших и уехал в г. Псков, а затем в п. Середка. Данный факт не отрицался и самим подсудимым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу, не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В данном случае преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, носили тайный характер, поскольку были совершены подсудимым в отсутствии потерпевших и без их ведома.

Кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

Согласно пунктам 2 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как считает суд, в данном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку подсудимый, незаконно завладев банковской картой потерпевшей Потерпевший №2, переводил денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту потерпевшей Потерпевший №2, кроме того, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №2 и ее мобильный телефон, располагал сведениями об остатке денежных средств на банковской карте. Работники кредитной организации не принимали участия в осуществлении данных операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате перевода денежных средств. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам кредитных организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось по обоим эпизодам хищение имущества с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба».

В ходе судебных прений государственный обвинитель с учетом показаний потерпевших об их материальном положении и исследованных материалов дела изменил предъявленное обвинение и исключил данный квалифицирующий признак.

В силу положений ст.ст. 246, 252 УПК РФ суд оценивает действия подсудимого ФИО1 в соответствии с изменением обвинения, сформулированным государственным обвинителем в суде, за рамки которого суд выйти не может.

При этом суд также исходит из того, что данное изменение обвинения фактических обстоятельств содеянного не изменяет, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, и соглашается с данной правовой оценкой действий ФИО1

Исходя из совокупности всех собранных и исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи имущества с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение лицом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду кражи имущества с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение лицом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 80 от 26.02.2024 в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает. Имевшиеся у него ранее патопсихологические реакции в настоящее время не нашли своего подтверждения в рамках настоящей экспертизы. Он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, в том числе по показаниям данным в ходе следствия в качестве подозреваемого, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2, л.д. 73-79).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления корыстной направленности (т. 2, л.д. 193-202), совершил два тяжких преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОМВД России по Псковскому району не состоит (т. 3, л.д. 21), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 23), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области характеризовался посредственно, имел отрицательную динамику (т. 2, л.д. 247-248), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 27, 29-32, 35, 37, 39, 41-42, 44). Официально не трудоустроен, согласно сведениям ОСФР по Псковской области получателем пенсий и иных выплат не значится (т. 3, л.д. 48). В ГКУ ПО «ОЦЗН» в качестве безработного не состоит, в целях поиска подходящей работы не обращался, пособие по безработице не получает (т. 3, л.д. 54), холост, иждивенцев на содержании не имеет.

Со слов подсудимого, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, проживает с матерью, которая тяжело больна, что подтверждается материалами дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого по всем эпизодам преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в извинениях перед потерпевшими, желании возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего о снисхождении по факту хищения имущества у Потерпевший №1, неблагополучное состояние здоровья матери ФИО1, которая нуждается в уходе.

Активности в способствовании расследованию и раскрытию преступлений в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку какую-либо существенную информацию, неизвестную органам следствия, он не сообщал, вместе с тем давал полные и правдивые показания, что способствовало расследованию уголовного дела и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Псковского городского суда Псковской области от 10.11.2014 и Псковского районного суда Псковской области от 02.06.2015.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, исключает возможность назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, наличие ряда предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание за каждый эпизод в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, тем более что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Наличие у ФИО1 судимостей за совершение тяжких преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ исключает возможность применения альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, в связи с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил два тяжких преступления, в связи с чем наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, суд назначает ему отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с учетом личности ФИО1, который скрылся от органов предварительного следствия, находился в розыске, надлежит оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.02.2024 (с момента задержания) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 5 911 рублей 87 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт причиненного ущерба установлен. Размер подтвержден, и подсудимым не оспаривается, в связи с чем заявленная потерпевшей Потерпевший №2 сумма ущерба в размере 5 911 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- диски CD-R с видеозаписями, выписки по операциям на листах формата А4, чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при деле;

- мобильный телефон марки SAMSUNG «Galaxy А32», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности собственнику;

- мобильный телефон марки TEXET «TM-204», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) с применением положенийч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2) с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.02.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5 911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- диски CD-R с видеозаписями, выписки по операциям на листах формата А4, чеки, - оставить при деле;

- мобильный телефон марки SAMSUNG «Galaxy А32», - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки TEXET «TM-204», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, куртку, - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья А.А. Тарнаруцкая