Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-172/2017

дело № 2-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которого ответчик ФИО1 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 12,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» уступило истцу право требования долга с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор уступки прав требования №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, но ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; комиссии - <данные изъяты>,руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Инициировав судебное разбирательство, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 13 апреля 2011 года ФИО1, обратился в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым просил выпустить ему кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставляемого Банком. Акцептом предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 25).

Заявление акцептовано банком фактическим предоставлением кредита (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» уступило истцу право требования долга с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор уступки прав требования №/ТКС (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 44, 45,46).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3, ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, договор был заключен сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 438 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч. 2 п. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по счету договора № следует, что датой первого платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие соответствует положениям ст. 311 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Последний платеж во исполнение кредитного договора произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Просрочка ФИО1 по кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ (когда ответчиком был пропущен очередной платеж и последующие платежи не производились) и истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, обоснованным является довод ответчика о том, что истцом, обратившимся в суд 26.05.2017 года (поступление иска в суд), пропущен срок исковой давности для защиты прав по иску.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения об окончании срока исполнения обязательств по уплате кредита.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

Учитывая, что условиями кредитного договора не оговорена дата до которой должны быть возвращены денежные средства, ответчик последний платеж произвел 22 февраля 2014 года, истец, зная о задолженности, с иском о взыскании денежных средств к ФИО1 обратился только 25 мая 2017 года (отправка иска в суд), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы не подлежат возмещению согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Твердохлеб В.В.