Определение № 2-172/2017 2-172/2017(2-5650/2016;)~М-5516/2016 2-5650/2016 М-5516/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика-истца ФИО3 (ФИО1) В.М., ее представителя – адвоката ФИО5 (по ордеру),

в отсутствие представителя истца-ответчика «Сетелем Банк» ООО, извещенного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о признании кредитного договора недействительным,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 (до заключения брака ФИО3) В.М. предъявила встречное исковое заявление к «Сетелем Банк» ООО о признании кредитного договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ от «Сетелем Банк» ООО поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец в связи с отказом истца от первоначального иска представила заявление о прекращении производства по делу, ввиду отказа от встречных исковых требований, а также заявление о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска и отказ от встречного иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, совершены добровольно.

Данных, свидетельствующих о недобровольности совершения данных процессуальных действий, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и отказ от встречного иска.

Последствия отказа от иска и отказа от встречного иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, лицам, участвующим в деле, понятны.

Относительно требований ответчика о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Расходы ответчика, понесенные на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 300 руб. подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы ответчика на оплату услуг представителя составили 10000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.).

Учитывая объем и характер работы, выполненной представителем ответчика в ходе рассмотрения данного спора (составление встречного искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности и справедливости с учетом положений статей 88, 100 ГПК РФ требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 100, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ «Сетелем Банк» ООО от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принять отказ ФИО1 от встречного иска к «Сетелем Банк» ООО о признании кредитного договора недействительным.

Производство по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 о признании кредитного договора недействительным прекратить.

Взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10300 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.Н.Фомин