Приговор № 1-146/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело №1-146/2018

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 03 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Б.М.А,

подсудимой ФИО1,

защитника М.Л.Н, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты> судимой:

· 04 июня 2008 года Кагальницким районным судом Ростовской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 августа 2008 года и постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 года, по части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 (четырем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 05 октября 2012 года по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 (три) месяца 21 (двадцать один) день;

· 10 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Батайского судебного района Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2015 года, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 11 августа 2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовила и хранила наркотическое средство <данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1,находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, из ранее приобретенных ею в аптеке, расположенной на территории <адрес> медикаментов незаконно изготовила без цели сбыта жидкость коричневого цвета, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, в количестве не менее <данные изъяты> грамма, с помощью лекарственного препарата «<данные изъяты>», а также добавления химических соединений: <данные изъяты> в виде сухого остатка, <данные изъяты> кислоты, чистящего средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> и иных химических соединений, которое выбрала в медицинский шприц, с помощью которого часть наркотического средства употребила внутривенно, а оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в медицинском шприце, положила в свою сумку, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> и доставлена в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в сумке, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят медицинский шприц с содержимым в виде жидкости коричневого цвета, объемом <данные изъяты> мл, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, в пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляет <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом она осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат М.Л.Н, поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б.М.А также не возражала относительно заявленного подсудимой ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в частности, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, не трудоустроена, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного изготовления наркотического средства сотрудники полиции узнали от самой ФИО1, которая в ходе доследственной проверки и в ходе предварительного расследования указала, дала подробные объяснения и показания по обстоятельствам изготовления ею наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения, однако, по мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при совершении ею преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. Таким образом, суд считает необходимым не признавать на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние наркотического опьянения ФИО1 в момент совершения ею преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 ранее была осуждена в том числе за совершение умышленного преступления, отнесенного действующим уголовным законом к категории тяжких преступлений и вновь, в период не снятой и не погашенной судимости, совершила тяжкое умышленное преступление, в связи с чем суд в соответствии с требованиями пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений опасным.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 ранее была осуждена за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и вновь, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, совершила однородное умышленное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рецидива преступлений, при назначении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с 03 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пустой полимерный медицинский шприц с иглой для медицинского шприца в полимерном футляре, упакованные в прозрачный полимерный пакет, обвязанный нитью белого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью, переданные ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 57-58) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: