Апелляционное постановление № 22-102/2021 22-2274/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 22-102/2021 (22-2274/2020)

Судья Литвинов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 января 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Свинцовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***,

согласно приговору судимый 2 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., мнение прокурора Королевой Л.В., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Свинцовой Е.Н., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене обжалуемого приговора и указывает, что, вопреки требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния не содержит сведения о неправомерном завладении ФИО1 чужим имуществом путем его хищения, то есть не указаны преступные действия, образующие состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ. Кроме того полагает необоснованным указание на наличие у ФИО1 судимости от 2 мая 2012 года во вводной части приговора, что повлекло необоснованный учет данного обстоятельства при назначении наказания осужденному. На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. 314 – 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

Вопреки доводу апелляционного представления, существо преступного деяния, совершенного ФИО1 и описанного в приговоре, не ставит под сомнение квалификацию содеянного и не порождает сомнений в способе совершения преступления, в связи с чем апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виде наказания и возможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем довод апелляционного представления о том, что наказание ФИО1 назначено с нарушением уголовного закона заслуживает внимания.

При назначении ФИО1 наказания суд учел наличие у него судимости по приговору от 2 мая 2012 года. В то же время, делая такой вывод, суд не принял во внимание, что исполнительное производство по взысканию с ФИО1 штрафа окончено постановлением судебного пристава исполнителя от 25 декабря 2012 года, течение сроков давности не приостанавливалось. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание осталось не исполненным.

При таких обстоятельствах в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ и ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 является несудимым.

Учет судимости от 2 мая 2012 года повлек назначение ФИО1 несправедливого наказания.

Поскольку судом при назначении наказания нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ приговор подлежит изменению в силу ст. 389.18 УПК РФ со смягчением назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на судимость ФИО1 приговором от 2 мая 2012 года.

Смягчить ФИО1 наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий