Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1619/2018 М-1619/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1735/2018

№ 2-1735/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о расторжении договоров дарения, применении последствий расторжения договоров, аннулировании записи, восстановлении записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, расторжении договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, применении последствий расторжения договоров, аннулировании записи, восстановлении записи о регистрации права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования в полном объеме. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, заключен договор дарения <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Договор дарения и переход права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Запись государственной регистрации договора №, запись государственной регистрации перехода права собственности №.

Причины, по которым истец совершила дарение своей квартиры послужили следующие обстоятельства: она, являясь инвали<адрес>-ой группы, по религиозным убеждениям православная христианка, не меняла паспорт гражданина Российской Федерации, но имеет Российское гражданство и паспорт гражданина СССР, чем воспользовались ответчики, убедив ее в том, что в отсутствии паспорта гражданина Российской Федерации, право собственности на квартиру у нее будет утрачено. Доверившись аргументам своей дочери и зятю, истец произвела действия по отчуждению своей квартиры путем дарения ее дочери. При этом, стороны договора дарения указали в нем существенное условие договора дарения (п.5 договора): «По заявлению дарителя на момент совершения настоящего договора в квартире зарегистрированы с правом проживания и пользования жилым помещением: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

По истечении времени, отношения дочери к истцу изменилось на столько, что в 2011 году, истец обращалась в суд о признании договора дарения недействительным. Судебные инстанции в требовании истца отказали (дело №, судья ФИО8).

По делу № (судебный участок № <адрес>, судья Ы.О.В.), с дочери ФИО3 в пользу истца, взысканы алименты на содержание нетрудоспособного родителя — ФИО2.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения договоров дарения в связи по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящая в браке с Щ.В.В., заключили договор дарения спорной квартиры (запись регистрации договора дарения № и запись регистрации перехода права собственности №). Заключенный между ответчиками договор дарения, заключен с нарушением прав истца, так как в договоре стороны не указали зарегистрированных лиц с правом проживания и пользования жилым помещением.

До 21-го марта 2018 г., право истца на регистрацию, проживание и пользование квартирой, 2-м ответчиком не нарушалось.

В 2017 году ФИО6 обратился в Ессентукский городской суд с требованиями о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и ее выселении из квартиры.

Судебная коллегия <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановила: «Решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, «Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», оставить без изменения».

Руководствуясь ст. 451, ст. 452 ГК РФ, истец предъявляет требования о расторжении договора дарения <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, аннулировании записи регистрации права собственности за Щ.В.В., ФИО3, восстановление записи регистрации за ФИО2.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательный до судебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истцом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с уведомлением по месту фактического проживания ответчиков: <адрес>, с предложением о расторжении договоров дарения и, до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в МФЦ для подачи документов. Досудебная претензия оставлена ответчиками без ответа.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором! Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ следует, что обстоятельства, о которых говорится в данной статье, относятся к внешним обстоятельствам, которые не являются условиями договора, но учитываются сторонами при его заключении.

Решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является доказательством того, что имеются существенные нарушения условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что могла бы рассчитывать при заключении договора и существенному изменению обстоятельств после заключения договора дарения: право регистрационного учета, право проживания и пользования квартирой.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

С учетом приведенных положений, срок исковой давности по настоящим требованиям начинает течь с момента, когда истец узнала о существенном изменении обстоятельств, явившихся основанием для предъявления требований о расторжении договора.

Срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в законную силу решения Ессентукского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 утратившей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета.

Просит суд:

Расторгнуть договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Расторгнуть договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Щ.В.В..

Применить последствия расторжения договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, аннулировать в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО3.

Применить последствия расторжения договора дарения <адрес>, распложенной по адресу: РФ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Щ.В.В., аннулировать в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Щ.В.В..

Восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик серия XIV-ГН № выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным ее представителем по доверенности ФИО7 Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Гиря Е.Н., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Она пояснила, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения и в соответствии со ст.431 ГК РФ, при выяснении воли сторон ясно, что общая воля сторон по договору дарении от между ФИО1 и ФИО5 была направлена на безвозмездную передачу права собственности на квартиру от одного собственника другому. Ни какой другой воли или толкования безвозмездная сделка дарения не предусматривает.

По договору дарения между ФИО6 и ФИО5 истец ФИО1 не является контрагентом и не может требовать ее расторжения или изменения, так как ее согласие законом не предусмотрено. ФИО5 распорядилась своими права собственника по своему усмотрению и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Истцом и ее представителем неверно избран способ защиты своих прав, кроме того здесь усматривается злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

ФИО1 неоднократно обращаясь со всевозможными исковыми требованиями в Ессентукский городской суд, знала о том, что собственником стал ФИО6 сразу после совершения сделки. Пыталась ФИО1 признать договор дарения квартиры ею ФИО5 недействительным, и право собственности на квартиру по расписке, и компенсации долговых обязательств и все безуспешно.

Основания, по которым истцом ФИО1 в данном случае заявлен иск являются явно надуманными, законных оснований для расторжения договора дарения, как между ФИО1 и ФИО5, тем более между ФИО5 и ФИО6 не имеется.

Действия ответчиков как ФИО5, так и ФИО6 соответствуют требованиям ст.209 ГК РФ, они воспользовались своими правами по распоряжению своей собственностью - законно. Стороны исполнили договор в 2012 г., а именно ФИО5 безвозмездно передала право собственности на квартиру ФИО6, а им дар был принят, договор был заключен в соответствии с условиями ст. 421 ГК РФ, предоставившей гражданам свободу в заключении договора. Неоднократно ФИО1 обращалась в суд с требованиями признания прав собственника на спорную квартиру, в том числе и ФИО6, уже зная, что собственником является именно он, с этого момента и следует исчислять срок исковой давности, а не с 21 марта 2018 года как того необоснованно желает представитель истца.

Требование истца ФИО1 о расторжении договора дарения между ФИО6 и ФИО5 заявлено с нарушением норм материального права.

Истец ссылается на решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, которым постановлено признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, и выселить ФИО1 из указанной квартиры. Эти же доводы приводились истцом при рассмотрении данного гражданского дела, но не помешали вынести законное и обоснованное решение, которое поддержано определением апелляционной инстанции и вступило в законную силу. В связи с этим истица в настоящее время обязана исполнить данные судебные акты, которыми уже признано прекращенным её право пользования этой квартирой, что подразумевает ничтожность заявленных настоящих требований относительно прекращенных правоотношений.

Действия истца противоречат принципам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и законности. ФИО1 злоупотребляет своими гражданским правами с намерением причинить ответчику вред. Целью ФИО1 является лишение ФИО6 единственного жилья - указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров дарения, применении последствий расторжения договоров, восстановлении записи в реестре просит отказать. Ходатайствует о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности адвоката Гиря Е.Н. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилой недвижимости, совершенный в письменной форме посредством единого документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ), подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения и переход права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Запись государственной регистрации договора №, запись государственной регистрации перехода права собственности №.

Согласно п.5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дарителя на момент совершения настоящего договора в квартире зарегистрированы с правом проживания и пользования жилым помещением: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щ.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Щ.В.В., заключили договор дарения спорной квартиры (запись регистрации договора дарения № и запись регистрации перехода права собственности №).

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передаче в собственность жилого помещения, возмещении причиненного ущерба, отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения материального положения сторон.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В 2017 году ФИО6, будучи собственником спорной квартиры, обратился в Ессентукский городской суд с требованиями о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и ее выселении из квартиры.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены.

Суд признал ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселил ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.03.2018 года решение Ессентукского городского суда от 20.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные решения суда вступили в законную силу и ими установлено следующее.

В 2015 году ФИО1 обратилась с иском к ФИО6 о признании права собственности на квартиру, признании обязательства по возврату займа прекращенным в полном объеме. Основанием к заявлению настоящих требований явился тот факт, что у ФИО6 перед ФИО1 имелись денежные обязательства по расписке в сумме 700000 рублей. По условиям указанной расписки, ФИО6 обязался в случае невозвращения денежных средств в месячный срок с момента подписания расписки переоформить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности на ФИО1

Решением суда (дело №2-1943/15) в удовлетворении иска было отказано, ввиду нарушения норм ст. 414 ГК РФ и ст. 808 ГК РФ, при составлении расписки, то есть в ней отсутствовало содержание сведений о том, что долг ФИО6 заменен заемным обязательством.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора дарения от 11.12.2008 года ФИО1 указывает, что она, являясь <данные изъяты>, по религиозным убеждениям православная христианка, не меняла паспорт гражданина Российской Федерации, но имеет Российское гражданство и паспорт гражданина СССР, чем воспользовались ответчики, убедив ее в том, что в отсутствии паспорта гражданина Российской Федерации, право собственности на квартиру у нее будет утрачено. Доверившись аргументам своей дочери и зятю, истец произвела действия по отчуждению своей квартиры путем дарения ее дочери. То есть, по основаниям введения ее в заблуждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В обоснование заявленного требования о расторжении заключенного между ответчиками договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что нарушаются ее права, так как в договоре стороны не указали зарегистрированных лиц с правом проживания и пользования жилым помещением, а до 21-го марта 2018 г., право истца на регистрацию, проживание и пользование квартирой, ФИО6 не нарушалось.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договоров дарения, поскольку указанные истцом ФИО1 основания не относятся к существенным нарушениям условий договоров дарения, из которых стороны исходили при заключении договора. По своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства. Доводы истца о нарушении ее жилищных прав, выводов суда не опровергают.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое ходатайство заявлено представителем ответчика.

В соответствие со ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из даты заключения оспариваемого договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен по заявленному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Щ.В.В. о расторжении договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Щ.В.В. о расторжении договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Щ.В.В., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Щ.В.В. о применении последствий расторжения договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, аннулировании в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО3, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Щ.В.В. о применении последствий расторжения договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Щ.В.В., аннулировании в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Щ.В.В., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Щ.В.В. о восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик серия № выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Емельянов