Приговор № 1-374/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело № 1-374/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 27 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мигуновой Н.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... судимого 23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 города Миасса по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, отбывшего основное наказание 28 июня 2017 года, неотбывшего 7 месяцев 5 дней дополнительного наказания, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденный 23 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2017 года, в 23 часа 10 минут 25 апреля 2019 года около дома № 10 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области управлял автомобилем «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Миассу, которые пресекли его преступные действия, обнаружив признаки опьянения. В 23 часа 25 минут 25 апреля 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, врачом установлено состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной травмой, наличие двоих малолетних детей, болеющей матери-пенсионера.

Суд не расценивает поданное подсудимым до возбуждения уголовного дела полицейскому объяснение, а также его участие в осмотре дознавателем видеозаписи как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, совершенного в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 23 января 2017 года, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное – по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Шугай и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами автомобиль следует оставить у ФИО1, СД-диск – в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года девять месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 23 января 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 десять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком <***> переданный на хранение осужденному ФИО1, оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий