Приговор № 1-2/2025 1-259/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-2/2025

73RS0003-01-2024-004457-04

Дело №1-2/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей –Попова В.В., Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Торбина М.О.,

представителей потерпевших – Ч***. и С***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2024 года в период с 11 до 12 часов, у ФИО1, подвергнутого на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ административному наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и, в дальнейшем, спрятал в находившуюся при нем барсетку и карманы одежды, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно с учетом НДС: настойку <данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>; сигареты <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> сигареты <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью за <данные изъяты><данные изъяты> а всего товара на общую сумму <данные изъяты> после чего, прошел мимо кассовой зоны, не расплатился за товар, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

Он же, ФИО1 11 сентября 2024 года в период с 18 часов до 19 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в корпусе № <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить со стеллажей указанного помещения с учетом НДС: сыр <данные изъяты> весом 230 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью за 2 штуки <данные изъяты> масло сладко-сливочное «Традиционное» ТМ «<данные изъяты> 72,5 %, весом 175 г., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью за 4 штуки <данные изъяты> масло <данные изъяты> весом 180 г. в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>, общей стоимостью за 7 штук <данные изъяты> водку <данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью за 2 штуки <данные изъяты> а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, вина последнего в их совершении доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого следует, что 9 февраля 2024 года он был признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ. 3 августа 2024 года в 11 часов 22 минуты, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> взял продуктовую корзину и направился в отдел, где продают спиртное. Подойдя к стеллажам с алкоголем, у него возник умысел на хищение настойки горькой <данные изъяты> Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 1 бутылку указанной настойки и спрятал ее находившуюся при нем мужскую барсетку. Далее он направился к холодильникам, взял 2 бутылки пива и сложил их в продуктовую корзину, направился к кассе. Выложив пиво из корзины на ленту, он стал дожидаться своей очереди. Над кассой располагался стеллаж с сигаретами, откуда он взял 1 пачку сигарет <данные изъяты> и положил ее на ленту. В этот момент у него возник умысел на хищение сигарет. Снова открыв стеллаж, он взял из него 6 пачек сигарет <данные изъяты> и положил их себе в правый карман одетой на нем кофты. После чего взял с ленты 1 пачку сигарет <данные изъяты> и также ее положил в левый карман одетой на нем кофты. Когда подошла его очередь, он расплатился за пиво и направился в сторону выхода из магазина. При этом за настойку и сигареты он не расплатился, так как и не собирался этого делать. Пройдя пару метров от кассы в сторону выхода из магазина, он был задержан охранником данного магазина. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 59-61). В судебном заседании полностью подтвердил данные показания.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления (т.1 л.д. 63-69).

Допрошенный как в ходе дознания, так и в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> Ч*** показал, что 3 августа 2024 года ему от сотрудников магазина стало известно, что в указанный день неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> пытаясь причинить последнему материальный ущерб, а именно пытался совершить хищение следующего товара: настойки <данные изъяты><данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., сигареты <данные изъяты> в количестве 1 шт., сигареты <данные изъяты> в количестве 6 шт. Довести свой преступный умысел до конца мужчина не смог, так как был задержан контролером магазина Н*** (т.1 л.д. 160-161).Оглашенные показания полностью подтвердил.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Н*** данные им в ходе дознания, из которых следует, что 3 августа 2024 года в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, который оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. При входе он взял продуктовую корзину. После этого он (свидетель) стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения, установленных в данном магазине, в режиме онлайн, где увидел, как данный мужчина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну настойку и положил ее в находящуюся при нем сумку, прошел в отдел с пивом, при этом, доставая пиво, разбил одну стеклянную бутылку, а две положил в продуктовую корзину, после чего направился к кассе№ 2, где со стеллажа с табачной продукцией взял семь пачек сигарет и сложил их в карманы надетой на нем толстовки. Находясь на той же кассе он заплатил только за две стеклянные бутылки пива, после чего направился к выходу из магазина. Он подошел к данном мужчине, задержал его, после чего с помощью тревожной кнопки вызвали сотрудников УВО. Позже ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1, после чего последний выложил на кассовую зону из находящейся при нем сумки настойку <данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. Из карманов толстовки сигареты <данные изъяты> в количестве 1 шт., сигареты <данные изъяты> в количестве 6 шт. (т.1 л.д. 169-171).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 3 августа 2024 года следует, что объектом осмотра является торговое помещение магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: сигареты <данные изъяты> в количестве 1 шт., сигареты <данные изъяты> в количестве 6 шт., настойка <данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 31-33).

Из протокола осмотра диска и записанной на нем информации от 2 октября 2024 года следует, что 3 августа 2024 года камерами наблюдения зафиксировано, как ФИО1, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа бутылки настойки, прячет ее в свою сумку, берет бутылки с пивом, кладет их в продуктовую корзину, берет со стеллажа на кассе сигареты и кладет их в карманы толстовки, после чего расплачивается на кассе за 2 бутылки пива, проходит через кассовую зону и направляется к выходу из магазина, далее ФИО1 останавливается сотрудником охраны, и возвращает его в торговое помещение магазина, где ФИО1 сидя на полу, выкладывает из сумки бутылку настойки, из карманов - сигареты, в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видео зафиксирован он (т.1 л.д. 234-240).

Наименование, количество и стоимость алкогольной продукции и сигарет, которое ФИО1 пытался тайно похитить, установлены исследованными в судебном заседании актом инвентаризации, товарными накладными и справкой о стоимости, из содержания которых следует, что с учетом НДС стоимость настойки <данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, <данные изъяты> сигареты <данные изъяты> в количестве 1 штуки <данные изъяты> сигареты <данные изъяты> в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> общей стоимостью за 6 штук <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.22,23,24,25-30).

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> (т.1 л.д. 44).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого следует, что 11 сентября 2024 года в 18 часов 40 минут он зашел в магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> при нем на спине находился рюкзак. Пройдя в помещение магазина, он взял продуктовую корзину и направился в отдел, где продают спиртное. Подойдя к стеллажам с алкоголем, у него возник умысел на хищение водки «Парки», объемом 0,5 л. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 3 бутылки указанной водки и положил их в имевшуюся при нем корзину. После чего он направился в отдел, где расположены стеллажи с мясной и молочной продукцией. Положив корзину на пол, он стал перекладывать водку из корзины в имевшийся при нем рюкзак. 3 бутылка водки не поместилась в рюкзак, поэтому он, оставив корзину на полу и не закрывав рюкзак, направился к стеллажам, где выставлена молочная продукция, и оставил там, среди товара 1 бутылку водки. Далее в продолжение своих противоправных действий, с указанного стеллажа он взял и сложил в свой рюкзак 2 куска сыра <данные изъяты> весом 230 гр., 4 пачки масла сливочного <данные изъяты> весом 175 гр., и 7 пачек масла сливочного <данные изъяты> весом 180 гр. Закрыв рюкзак, он направился к кассам, по пути взял 1 бутылку пива и направился с ней к кассе, чтобы расплатиться. Положив пиво на ленту, он стал дожидаться своей очереди, расплатился за пиво и направился в сторону выхода из магазина. При этом, за 2 бутылки водки, 2 куска сыра и 11 пачек масла сливочного, которые находились у него в рюкзаке, он не расплатился, так как и не собирался этого делать. Пройдя пару метров от кассы в сторону выхода из магазина, был задержан работником данного магазина, который провел его к кассам, спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, он выложил из рюкзака на кассу похищенное им имущество. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 132-134). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления (т.1 л.д. 136-143).

Допрошенная как в ходе дознания, так и в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> С***. показала, 11 сентября 2024 года неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> пытаясь причинить последнему материальный ущерб, а именно пытался совершить хищение следующего товара: сыра <данные изъяты>, весом 230 г., количество 2 шт., масла сладко-сливочное <данные изъяты> весом 175 г., в количестве 4 шт., масла <данные изъяты> весом 180 г. в количестве 7 шт., водки <данные изъяты>, объемом 0,5 л. в количестве 2 шт. Довести свой преступный умысел до конца мужчина не смог, так как был задержан за кассовой зоной. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 (т.1 л.д. 206-207). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 года следует, что объектом осмотра является помещение магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>. В ходе осмотра изъяты сыр <данные изъяты>, весом 230 г., в количестве 2 шт., масло сладко-сливочное <данные изъяты> 72,5 %, весом 175 г., в количестве 4 шт., масло <данные изъяты> весом 180 г. в количестве 7 шт., водка <данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 113-116).

Из протокола осмотра диска и записанной на нем информации от 2 октября 2024 года следует, что 11 сентября 2024 года камерами наблюдения зафиксировано, как ФИО1, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа бутылки алкогольной продукции, складывает их в продуктовую корзину. Затем перекладывает их в рюкзак около стеллажа с молочной продукцией, также складывает в рюкзак сыр, масло, затем проходит на кассовую зону, оплачивает одну бутылку пива, проходит за кассовую зону, где его задерживает С*** мужчина выкладывает из рюкзака похищенную продукцию, в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видео зафиксирован он (т.1 л.д.243-249).

Наименование, количество и стоимость продукции, которое ФИО1 пытался тайно похитить, установлены исследованными в судебном заседании актом инвентаризации, товарными накладными и справкой о стоимости, из содержания которых следует, что с учетом НДС стоимость сыра <данные изъяты> весом 230 г., в количестве 2 штук, - за 1 штуку <данные изъяты> общая стоимость за 2 штуки <данные изъяты> масла сладко-сливочного <данные изъяты> 72,5 %, весом 175 г., в количестве 4 штук, стоимость за 1 штуку <данные изъяты> общая стоимость за 4 штуки <данные изъяты> масла <данные изъяты> весом 180 г. в количестве 7 штук, стоимость за 1 штуку <данные изъяты> общая стоимость за 7 штук <данные изъяты> водки <данные изъяты> объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимость за 1 штуку <данные изъяты> общая стоимость за 2 штуки <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.96,97,98-112).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ч*** С***, оглашенным показаниям свидетеля Н*** поскольку их показания, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании. Количество и стоимость похищенного имущества, кроме показаний указанных лиц, доказаны актом инвентаризации, товарными накладными и справкой о стоимости. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Из материалов данного уголовного дела следует, что подсудимым ФИО1 было совершено покушение на мелкое хищение имущества, а также покушение на кражу из магазинов розничной торговли. Фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, от 06.12.1995 N СИ-484/7-982, и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. С учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновным лицом (в данном случае-покушение), лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его хищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления. В связи с чем, суд принимает во внимание по обоим преступлениям стоимость товара, с учетом НДС.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что его умысел был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, и поэтому по данному преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 как неоконченное преступления в форме покушения.

При этом, совершая указанное преступление, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, повторно, с корыстной целью, совершил покушение на хищение имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует характер преступных действий подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления: ФИО1, похищая чужое имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, но совершаемое подсудимым умышленное действие, направленное на тайное хищение имущества потерпевшего, не было окончено по причинам, от него независящим, так как был задержан сотрудником магазина, и поэтому по данному преступлению суд квалифицирует действия ФИО1 как неоконченное преступления в форме покушения.

<данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступлений, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, по каждому преступлению, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно поступали жалобы в участковый пункт, ведет антиобщественный образ жизни; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (в том числе наличие ранения, заболеваний) и его близких лиц (в том числе инвалидность матери), участие в боевых действиях во время проведения специальной военной операции, статус ветерана боевых действий, на момент совершения преступлений - наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие поощрений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к совершенным им преступлениям, как и обстоятельства их совершения, были установлены вне зависимости от каких либо действий ФИО2, последний был задержан на месте преступлений сотрудниками магазинов, о чем те сообщали в полицию. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенным преступлениям, а именно в связи с имеющейся информацией, ФИО2 каждый раз доставлялся в отдел полиции, где, не отрицая свою причастность к совершенным преступлениям, и не сообщая какие либо значимые для раскрытия преступлений обстоятельства, давал признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу осуждается за совершение умышленного преступления, которое совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Совершение преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО2 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как в данном конкретном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, и учитывая отсутствие в действиях ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом, в его действиях по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по обоим преступлениям без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по данному преступлению не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к назначаемым ФИО2 наказаниям за совершенные преступления положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, так же отсутствуют правовые основания для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, по обоим преступлениям применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления ФИО2 по настоящему уголовному делу были совершены до постановления приговора Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, суд при назначении окончательного наказания, применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и также засчитывает в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, время содержания ФИО2 под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также наказание в виде отбытых 2-х часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов ФИО9 и ФИО5 на предварительном следствии в размере 10 044 рубля, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него указанных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, а размер, подлежащий взысканию процессуальных издержек не поставит его в трудное материальное положение.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить наказание по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по настоящему приговору, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х часов обязательных работ, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ составляет 1 день принудительных работ.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 10 044 рубля.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сигареты «L&D; Autograph Club Compact Lounge» в количестве 1 шт., сигареты «KENT Silver» в количестве 6 шт., настойка «горькая TUNDRA Oak Notes (Тундра Дубовая выдержка)», 40 %, объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении последнего;

- сыр «Ламбер», 50 %, весом 230 г., количество 2 шт., масло сладко-сливочное «Традиционное» ТМ «<адрес>», 72,5 %, весом 175 г., в количестве 4 шт., масло Крестьянское сливочное, 72,5 %, весом 180 г. в количестве 7 шт., водка «Парка», 40 %, объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., возвращенные представителю потерпевшего ООО «Скидкино» ФИО8 – оставить в распоряжении последней;

- 2 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1 и в корпусе № оптовой базы по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.О.Зарубежнова

Копия верна.

Председательствующий С.О.Зарубежнова

Секретарь с/з ФИО11

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Железнодорожном районном суде <адрес>.