Приговор № 1-53/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-53/2023

11RS0012-01-2023-000521-65 дело № 1-53/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми

06 июня 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Скворцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.07.2021 Прилузским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожденного 10.12.2022 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.11.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 22 дня, снят с учета 22.03.2023 в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 12 апреля 2023 года.

12 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Киров-Сити» по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки марки <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 238 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 238 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> – ФИО5 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст.158.1 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение корыстных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в том числе при первоначальном объяснении; раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за совершение преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишение свободы.

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, его характер и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на формирование у него умысла на совершение данного преступления с целью приобретения спиртных напитков, о чем показал и сам подсудимый.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил, поскольку ФИО1 ранее судим, вред, причиненный совершенным преступлением, не заглажен.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, учитывая данные о личности ФИО1 склонного к злоупотреблению алкоголем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и арестовать его в зале суда.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> – ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 238 рублей 00 копеек (т. № л.д.№-№).

Представитель потерпевшего на исковых требованиях настаивала, государственный обвинитель исковые требования представителя потерпевшего поддержала, подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями ФИО1 ООО <данные изъяты> причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом. Таким образом, заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> – ФИО5 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Удержания подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем), освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время содержания в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу и время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> – ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> 238 рублей 00 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 12.04.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Е.А. Ларин