Апелляционное определение № 33-576/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Быкова Н.Б.

*
УИД 51RS0*-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Мурманский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела * по иску Министерства туризма и предпринимательства ... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции,

по частной жалобе Министерства туризма и предпринимательства ... на определение Апатитского городского суда ... от _ _

установил:

Министерство развития Арктики и экономики ... (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о понуждении к исполнению предписания.

В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в торговом павильоне «Галактика» по адресу: ..., район ..., который является нестационарным торговым объектом.

По результатам проверок исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции было установлено, что ИП ФИО2 в объекте – торговый павильон «Галактика», расположенном по адресу: ... в районе ..., который является нестационарным торговым объектом, осуществляет реализацию алкогольной продукции в нарушение положений Федерального закона от _ _ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Направленные в адрес ИП ФИО2 предписания об устранении нарушений законодательства, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, истец просил возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность прекратить розничную продажу алкогольной продукции (деятельность магазина по реализации алкогольной продукции) в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: ..., район ....

Определением суда от _ _ в гражданском деле произведена замена стороны истца Министерства развития Арктики и экономики ... его правопреемником Министерством туризма и предпринимательства ....

До рассмотрения дела по существу от стороны ответчика поступило ходатайство о передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд ..., в обоснование которого, со ссылкой на положения статей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 27-28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 33 ГПК РФ приведены доводы о том, что возникший спор является экономическим, связан с осуществлением предпринимательской деятельности и установлением соответствующего запрета на осуществление предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом постановлено определение, которым гражданское дело по иску Министерства туризма и предпринимательства ... к ИП ФИО2 о возложении обязанности прекратить розничную продажу алкогольной продукции передано по подсудности в Арбитражный суд ....

В частной жалобе заместитель министра – начальник управления по лицензированию Министерства туризма и предпринимательства ... ФИО3 просит определение суда отменить, направить материалы гражданского дела в Апатитский городской суд ... для рассмотрения спора по существу.

Приводит довод о том, что оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд ... не имелось, поскольку заявленные исковые требования не относятся к экономическим спорам, а направлены на пресечение противоправных действий, нарушающих права и законные интересы неопределенного круга лиц и создающих опасность причинения вреда в будущем, и связаны исключительно с реализацией алкогольной продукции, а не с запретом на осуществление предпринимательской деятельности ответчика.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

Предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирована в качестве ИП (ОГРНИП *) _ _ ; основным видом деятельности является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиям в специализированных магазинах; дополнительные виды деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом объекте - павильоне по адресу: ..., район ..., расположенном в ряду павильонов, расположение которых утверждено постановление администрации ... от _ _ *.

Постановлением ... от _ _ *-ПП, с учетом внесенных в него постановлением ... от _ _ *-ПП изменений, Министерству туризма и предпринимательства ... (ранее Министерству развития Арктики и экономики ...) переданы функции по выработке региональной государственной политики, реализации государственной политики ... и нормативно-правовому регулированию, а также функции по контролю (надзору), оказанию государственных услуг в сферах: развития предпринимательской деятельности, государственной поддержки малого и среднего предпринимательства; производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Положением о Министерстве туризма и предпринимательства ... (утв. постановлением ... от _ _ *-ПП) Министерство осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории ....

В соответствии с приказом Министерства развития Арктики и экономики ... от _ _ *-ОД было проведено плановое выездное обследование лиц, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе и деятельности ответчика.

Из протокола осмотра объекта без взаимодействия с контролируемым лицом от _ _ , составленного сотрудниками управления по лицензированию Министерства, следует, что в нестационарном торговом объекте осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.

В рамках внеплановой контрольной закупки _ _ установлен факт реализации сотрудникам управления по лицензированию Министерства в торговом павильоне ответчика алкогольной продукции - бутылки пива «Жигулевское высший сорт» крепостью 4,6%, объемом 0,45 литра, дата розлива _ _ , стоимостью 61 рубль. Факт нарушения был зафиксирован в акте контрольной закупки от _ _ , в которой отражено, что на объекте услуги общественного питания не оказываются, признаков предприятия общественного питания не имеется. Также отражено, что в подтверждение покупки был выдан кассовый чек на сумму 61 рубль, при этом в чеке не отражена продажа купленной алкогольной продукции, а стоят сведения о продаже 3-х зажигалок по 20 рублей и одна позиция без названия на 1 рубль.

На основании выявленных фактов нарушения пункта 9 пункта 2 и пункта 10 статьи 16 Федерального закона от _ _ № 171-ФЗ, ответчику _ _ было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения 30 суток с момента получения, а именно: оборудовать торговый объект залом для обслуживания посетителей, обеспечить подачу посетителям горячих блюд, обустроить туалет для посетителей, оформить меню, разместить в кассовой зоне объявления о запрете выноса алкогольной продукции, исключить розничную продажу алкогольной продукции без предложения оказания услуги общественного питания.

Указанное предписание было получено ИП ФИО2 _ _ и в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось.

_ _ в рамках контроля за исполнением предписания сотрудниками управления по лицензированию Министерства проведено выездное обследование торгового объекта ИП ФИО2, по результатам которого установлено отсутствие принятых мер по исполнению предписания, выданного _ _ , что отражено в протоколе осмотра и акте выездного обследования от _ _

_ _ на основании решения о проведении внеплановой контрольной закупки от _ _ *-п и по согласованию с ... (решение от _ _ *) сотрудниками управления по лицензированию Министерства была проведена внеплановая контрольная закупка в торговом объекте ответчика.

В результате закупки был установлен факт реализации алкогольной продукции - банки пива «Крушовице светлое», объемом 0,43 литра, крепостью 4,2%, стоимостью 82 рубля, без вскрытия потребительской тары и без оказания услуг общественного питания. Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой контрольной закупки от _ _ , в котором отражено, что нестационарный торговый объект ИП ФИО2 является розничным магазином, услуги общественного питания не оказываются, никаких признаков предприятия общественного питания не имеется.

На основании выявленных фактов нарушения пункта 9 пункта 2 и пункта 10 статьи 16 Федерального закона от _ _ № 171 -ФЗ, ответчику _ _ ответчику было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения 20 дней с момента получения, а именно: оборудовать торговый объект залом для обслуживания посетителей, обеспечить подачу посетителям горячих блюд, обустроить туалет для посетителей, оформить меню, разместить в кассовой зоне объявления о запрете выноса алкогольной продукции, исключить розничную продажу алкогольной продукции без предложения оказания услуги общественного питания. В случае невозможности принятия мер, прекратить оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции.

Указанное предписание было получено ИП ФИО2 _ _ , в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось.

_ _ в рамках контроля за исполнением предписания сотрудниками управления по лицензированию Министерства проведено выездное обследование торгового объекта ИП ФИО2, по результатам которого установлено отсутствие принятых мер по исполнению предписания, выданного _ _ , что отражено в протоколе осмотра и акте выездного обследования от _ _

До рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд ..., поскольку возникший спор является экономическим, связан с осуществлением предпринимательской деятельности и установлением соответствующего запрета на осуществление предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем.

Возражая относительно удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд ..., Министерство указало, что исковые требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, вытекают из публичных правоотношений с учетом исполнения истцом государственных полномочий по осуществлению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, связан с защитой общественных интересов, ввиду чего полагало, что иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд ..., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования непосредственно не связаны с защитой прав потребителей, поскольку нарушение правил реализации алкогольной продукции затрагивает экономические права и интересы индивидуального предпринимателя (ответчика), в отношении которого истцом в лице управления по лицензированию Министерства развития Арктики и экономики ... проведены контрольные мероприятия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, суд посчитал, что указание стороны истца на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, не свидетельствует о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера спора и субъектного состава участников сложившихся правоотношений, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд ....

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 АПК РФ, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Обращаясь в суд с иском и при уточнении исковых требований, Министерство ссылалось на то, что действия ИП ФИО2 по продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте при наличии двух неисполненных предписаний и фактов привлечения к административной ответственности являются противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В связи с этим целью обращения Министерства в суд являлось прекращение в будущем противоправных действий индивидуального предпринимателя ФИО2, нарушающих права неопределенного круга лиц, в связи с чем истцом и были заявлены требования, которые фактически сводились к тому, чтобы возложить на ответчика обязанность прекратить противоправные действия по розничной продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, если таковые имеют место.

При этом исковые требования Министерства заявлены в интересах неопределенного круга лиц, вытекают из публичных правоотношений с учетом исполнения истцом государственных полномочий по осуществлению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, связаны с защитой общественных интересов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений части 2.1 статьи 33 ГПК РФ и передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд ..., в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Апатитского городского суда ... от _ _ отменить.

Направить гражданское дело в Апатитский городской суд ... для рассмотрения по существу.

Судья