Приговор № 1-132/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

дело № 1-132/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 июля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего проходчиком <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11.45 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории принадлежащего ФИО4 садового участка № квартала № коллективного сада № <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, используя кусок металлической арматуры, взломал навесной замок входной двери бани и незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил:

- оцинкованное ведро, емкостью 12 литров, стоимостью 130 рублей, в количестве двух штук на общую сумму 260 рублей;

- оцинкованный бак с крышкой, емкостью 32 литра, стоимостью 460 рублей;

- алюминиевый таз, емкостью 27 литров, стоимостью 310 рублей;

- штыковую лопату, стоимостью 300 рублей;

- металлический лом, длиною 1,5 метра, стоимостью 430 рублей;

- металлический лом, длиною 1 метр, стоимостью 380 рублей, в количестве двух штук на общую сумму 760 рублей;

- газовый ключ, стоимостью 400 рублей;

- металлический гвоздодер, стоимостью 160 рублей;

- деревянную дверь с ручкой, размерами 145х60 см, стоимостью 1000 рублей;

- металлические дуги, длиною 1 метр, стоимостью за одну штуку 30 рублей, в количестве 10 штук на общую сумму 300 рублей;

- металлические прутья, длиною 2 метра, стоимостью за одну штуку 30 рублей, в количестве 18 штук на общую сумму 540 рублей;

- кусты ягод «Виктория», стоимостью за один куст ягод 100 рублей, в количестве 10 кустов ягод на общую сумму 1000 рублей;

- рубанок стоимостью 200 рублей.

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 120 рублей.

Он же, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное преступление, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №» ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов у <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 часов в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,800 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим фактам преступлений, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых детей, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного ФИО4 путем изъятия сотрудниками полиции.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-33, 94) до возбуждения уголовного дела фактов хищения имущества ФИО4 и управления автомобилем в состоянии опьянения. Данные объяснения как явки с повинной не признаются, поскольку хищение имущества потерпевшей установлено не из содержания объяснения, а нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомашиной установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и признание вины в предъявленном обвинении, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В обоих случаях иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступлений (по факту кражи – отпечатки пальцев, изъятие похищенного имущества у него дома, а по факту управления в нетрезвом виде – фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своих объяснениях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Принимая решение о назначении условного осуждения к лишению свободы, суд также учитывает, что на иждивении ФИО1 находятся 5 малолетних детей и супруга.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых статей, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Окончательное наказание следует определить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок отбывания дополнительного вида наказания исчисляется с этой даты, а значит, отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев 26 дней, а не отбытая – 3 месяца 4 дня.

В соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрен дополнительный к лишению свободы вид наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, а значит, окончательно назначенное ФИО1 дополнительное наказание не может превышать указанный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 4 дня по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, ежемесячно два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места и не покидать место своего жительства в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123), хранить в уголовном деле;

– три лома, гвоздодер, газовый ключ, рубанок, два ведра, оцинкованный бак с крышкой, алюминиевый тазик, штыковая лопата, металлические прутья в количестве 18 штук, металлические дуги в количестве 10 штук, деревянная дверь – оставить у потерпевшей по принадлежности, разрешить ими распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев