Приговор № 1-146/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-146/2026

УИД № 50RS0031-01-2026-000767-12

№ 12501460026001592

Дело № 1-146/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 4 марта 2026 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Питомец Н.А.,

защитника-адвоката Степановой Т.Я.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Фадееве Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, .....

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, осознавая, что является привлеченным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и срок привлечения к административной ответственности еще не истек, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Platz» (Тойота Платц) государственный регистрационный знак № припаркованного АДРЕС, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, осуществил движение по дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, до участка местности расположенного в 30-ти метрах от АДРЕС, где в 02 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которые, установив у него признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого, следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в настоящее время не оплачен. Водительское удостоверение он никогда не получал. У дочери его сожительницы ФИО4 – ФИО1, имеется автомобиль марки «Тойота Плац» государственный регистрационный знак №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, но она еще не переоформила автомобиль на себя, потому что совсем нет на это времени. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось покататься на автомобиле и он попросил разрешения у ФИО1, и сказал, что надо быстро съездить по делам. Она разрешила ему и тогда он, сел в автомобиль, который находился в АДРЕС выпил несколько бутылок пива «Жигулевское», после чего примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ завел автомобиль, и поехал в сторону АДРЕС Примерно в 02 часа 00 минут возле вл. 7 АДРЕС городского округа АДРЕС его остановили сотрудники ДПС, которые в ходе разговора предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, где в присутствии двух понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как было и так понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Впоследствии все участвующие лица расписались в документах. Также хочет пояснить, что ФИО1 он не говорил о том, что у него нет водительского удостоверения, а также о том, что он лишен права управления транспортными средствами, она об этом не знала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56)

Вина ФИО5 подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО5 является сожителем ее матери. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 150 000 рублей на собственные накопленные денежные средства автомобиль «Тойота Плац», но не успела оформить его на себя в связи с большой занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 спросил у нее разрешения взять ключи и съездить на автомобиле по делам, она согласилась. ФИО6 находилась возле АДРЕС, потом она забирала машину со штрафстоянки.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС примерно в 02 часа 00 минут был остановлен автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, имеющего признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО5 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. В ходе проверки по базе данных ФИС-М установлено, что вышеуказанный водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.26 КРФоАП (не имеет права управления ТС и привлечен к административной ответственности со штрафом 45000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ) Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности подтверждается постановлением суда. Таким образом, в действиях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у АДРЕС она участвовала в качестве понятой при проведении отстранения от управления, а также освидетельствования гр. ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак № после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, после чего сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 ответил отказом, сделав соответствующую отметку в протоколе. От данного гражданина пахло алкоголем. После чего она и второй понятой поставили подписи в документах и поехали по своим делам (л.д. 117-118).

Также вина ФИО5 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО5 отказался (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 отказался (л.д.8), протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 9), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности 2х2 метра, расположенный в АДРЕС по адресу: АДРЕС (л.д. 27-28), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности 3х3 метра, расположенный в 5-ти метрах АДРЕС (л.д. 29-32), справкой ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., согласно которому, водительское удостоверение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.не выдавалось (л.д. 35), заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), протоколом выемки, согласно которому, у ФИО1 изъят автомобиль марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак <***> (л.д.161-162), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак <***>, расположенный на стоянке напротив Звенигородского ОП по адресу: АДРЕС. (л.д. 163-168).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину в совершении вышеописанного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, ......

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Однако, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства дела, участие ФИО5 в СВО РФ, получение им тяжелых ранений в ходе СВО РФ, его состояние здоровья, наличие у него 2 группы инвалидности, то суд признает это исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 (1, 2, 3) постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в силу положений п.п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При этом, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак <***> приобретался на денежные средства ФИО4., ФИО4 является покупателем указанного автомобиля, который только использовался ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому указанный автомобиль конфискации не подлежит

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с 03№, л/с <***>, наименование банка: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК 004525987, ОГРН <***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров