Апелляционное постановление № 22К-527/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 3/1-1/2024

Судья Гергоков Т.Т. Дело № 22к-527/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 13 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

обвиняемого Г.М.А. по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кардановой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афашокова А.К. в интересах Г.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на постановление Эльбрусского районного суда КБР от 25 апреля 2024 года, которым в отношении Г.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 14 июня 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

14 апреля 2024 года СО ОМВД России по Эльбрусскому району КБР в отношении Г.М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Органом предварительного расследования Г.М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, находясь на пешеходном переходе, расположенном возле МОУ СОШ № по адресу: КБР, <адрес>, то есть в общественном месте и в публичной обстановке, демонстрируя предмет похожий на пистолет, осознавая, что его действия будут восприняты окружающими как реальная угроза для жизни и здоровья, громко выражаясь нецензурной бранью, преследовал Потерпевший №1, Потерпевший №2 и неустановленных следствием лиц, двигаясь верхом на лошади в их сторону.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Г.М.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 213 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по Эльбрусскому району КБР ФИО2, с согласия руководителя обратился в Эльбрусский районный суд КБР с ходатайством об избрании в отношении Г.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что Г.М.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких. Согласно актам посещения поднадзорного от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.А. по месту жительства отсутствовал, то есть нарушил ограничения, установленные ранее. Помимо этого, в ходе расследования уголовного дела, предмет, использованный Г.М.А. при совершении настоящего преступления в качестве оружия, не был обнаружен. Оставаясь на свободе Г.М.А., может уничтожить его или совершить более тяжкое преступление с его использованием. Кроме того, Г.М.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, совершить более тяжкое преступление.

Постановлением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, обвиняемому Г.М.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Афашоков А.К. в интересах обвиняемого Г.М.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина, в связи с чем, она должна избираться лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и явку лица в органы предварительного следствия и суда.

Полагает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя Г.М.А. пояснил суду, что не скрывался и не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: КБР, <адрес>, где проживает совместно с супругой и детьми.

Считает, что суд принял во внимание только тяжесть предъявленного обвинения и непризнание им вины, однако не дал надлежащей оценки предоставленным документам о личности и состоянии здоровья Г.М.А., а именно, что на учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями: мочекаменной болезнью, хроническим пиелонефритом, в стадии обострения, хроническим вирусным гепатитом «С», остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, рецидивом грыжи, хронической обструктивной болезнью легких в фазе обострения и др.

Обращает внимание, что после применения к нему физической силы сотрудниками полиции, Г.М.А. требуется хирургическое вмешательство, по данному факту собран материал и проводится судебно-медицинская экспертиза.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Г.М.А. к инкриминируемому деянию.

С учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности Г.М.А. суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, в случае применения более мягкой меры пресечения, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Г.М.А. является гражданином РФ, зарегистрирован в Кабардино-Балкарской Республике, постоянно проживает в с. Кенделен со своей семьей, супругой и малолетними детьми.

Судом не дана надлежащая оценка предоставленным документам о личности и состоянии здоровья Г.М.А., страдающего хроническими заболеваниями.

Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, также ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он прошёл судебно-медицинскую экспертизу, после чего вернулся по месту жительства. Того же дня обратился СУ СК России по КБР, за защитой прав и интересов, по поводу неправомерного применения к нему сотрудниками полиции физической силы. По данному факту собран материал и проводится проверка. То есть, у Г.М.А. не было умысла скрываться.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Г.М.А., фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы защитника, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении Г.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании последнему более мягкой меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым отменить постановление суда и избрать Г.М.А. меру пресечения в виде на домашнего ареста, который позволит обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также его участие при проведении следственных и процессуальных действий, освободив Г.М.А. из-под стражи и подвергнув его ограничениям и запретам, предусмотренным ст. 107 УПК РФ, а именно запретив ему:

- выходить за пределы жилого помещения, определенного ему судом для нахождения под домашним арестом, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

- общение с участниками судопроизводства по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшим, иными обвиняемыми, подозреваемыми), а также с другими лицами (представителями потерпевших, защитников обвиняемых), через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

- использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом.

Из представленных материалов следует, что Г.М.А. фактически постоянно проживает по адресу: КБР, <адрес>, а потому, суд апелляционной инстанции определяет нахождение Г.М.А. под домашним арестом по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что срок содержания под стражей Г.М.А. установлен на 1 месяц 19 суток, то есть до 14 июня 2024 года, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому на тот же срок, то есть до 14 июня 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Эльбрусского районного суда КБР от 25 апреля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.М.А. отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Эльбрусскому району КБР ФИО2 об избрании в отношении подозреваемого Г.М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать меру пресечения обвиняемому Г.М.А. в виде домашнего ареста по адресу: КБР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на Г.М.А. следующие запреты и ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, определенного ему судом для нахождения под домашним арестом, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

- запретить общение с участниками судопроизводства по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшим, иными обвиняемыми, подозреваемыми), а также с другими лицами (представителями потерпевших, защитников обвиняемых), через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом.

Контроль за нахождением Г.М.А. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Обвиняемого Г.М.А. освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый Г.М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов