Приговор № 1-35/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222 и ордер № 9 от 17.02.2017,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.02.2017 около 16 час. 00 мин., имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что «спайс», а именно метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, и попросил оказать ему помощь в приобретении указанного наркотического средства. Достигнув договоренность, ФИО1 передал неустановленному лицу деньги в сумме 500 руб., а неустановленный в ходе расследования мужчина обещал сообщить о времени и месте нахождения закладки с наркотическим средством «спайс». 17.02.2017 около 09 час. 30 мин. ФИО1, выйдя на улицу, у своего дома, расположенного по адресу: <...>, встретился с ранее указанным неустановленным лицом, который сообщил ему о времени и месте нахождения закладки с наркотическим средством «спайс», а также то, что данное наркотическое средство будет лежать в пачке из-под сигарет «Chesterfild». В тот же день около 09 час. 55 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, подошел к указанному ему ранее неустановленным лицом участку местности, расположенном на расстоянии 24 метров в восточную сторону от дома по адресу: <...>, где обнаружил за столбом пачку сигарет «Chesterfild», в котором находилось наркотическое средство «спайс». ФИО1 подобрал пачку сигарет «Chesterfild» с находящимся внутри наркотическим средством, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,840 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, 17.02.2017 около 10 час. 00 мин., возле дома по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. этого же дня у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере массой 0,840 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Ильязовой Н.Х.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ильязову Н.Х., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 03.03.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <...>. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 66-68).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства проживает со своими родителями, жалоб от соседей в его адрес не поступало, не работает. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, <...>, оказание ему помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в минимальном размере. При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, пройти курс обследования в наркологической больнице и, при наличии соответствующих показаний, осуществить лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,800 грамма, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов