Приговор № 1-71/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора войсковая часть ***** <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ахметчиной О.В., а так же потерпевшего С.П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части ***** в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2017 года около 07 часов ФИО2, находясь в помещении столовой войсковой части *****, будучи недовольным тем, что рядовой С.П.Н., с которым в отношениях подчинённости он не состоял, попытался пройти на раздачу пищи без очереди, желая наказать его за это, а так же с целью показать своё мнимое превосходство над ним и самоутвердиться, в присутствии сослуживцев, нанес С.П.Н. по одному удару головой в голову и удар кулаком в лицо.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости признал полностью,об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие по своему содержанию изложенному выше и пояснил, что около 7 часов 08 сентября 2017 года находясь в составе подразделения в столовой войсковой части *****, высказав недовольство С.П.Н. тем, что тот без очереди пытается получить пищу и с целью проучить его за это, в присутствии находившихся в том же помещении сослуживцев, нанес ему удар головой в голову, а затем удар кулаком в нос. При этом, нанося удары потерпевшему, он (ФИО2) о последствиях не задумывался и рассчитывал на безнаказанность.

Эти показания подсудимый подтвердил в ходе проведенного с его участием проверки показаний на месте, согласно протоколу от 08 ноября 2017 года.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший С.П.Н. в судебном заседании показал, что около 07 часов 08 сентября 2017 года, находясь в составе суточного наряда роты охраны войсковой части ***** прибыл в столовую воинской части на прием пищи. Поднимаясь по лестнице его остановил ФИО2 предъявив претензию, что он проходит к раздаче пищи без очереди. Пояснив, что находится в составе суточного наряда, продолжил движение, однако ФИО2 ответ не понравился и он, в присутствии других военнослужащих ударил его вначале головой в голову, а затем кулаком в нос.

Эти показания потерпевший так же подтвердил в ходе проведенного с его участием проверки показаний на месте согласно протоколу от 09 ноября 2017 года.

Согласно показаниям свидетеля С.А.Е.,08 сентября 2017 года ему, старшине роты охраны войсковой части *****, со слов подчиненного С.П.Н. стало известно, о примененном в отношении последнего со стороны военнослужащего ФИО2 физического насилия, а именно то, что утром в указанный день в столовой воинской части во время завтрака подсудимый нанес потерпевшему удар головой по голове и кулаком в нос. О данном происшествии он (С.А.Е.) в тот же день доложил командиру батальона.

Свидетель Р.В.В. в суде пояснил, что 08 сентября 2017 года со слов ФИО2 и С.П.Н., вызванных к нему как к прямому начальнику - командиру батальона, после соответствующего доклада полученного от старшины роты охраны, ему стало известно о том, что подсудимый в столовой воинской части во время приема пищи личным составом нанес потерпевшему удары головой в голову и кулаком в нос.

Из показаний свидетеля Г.А.Б. следует, что08 сентября 2017 года около 07 часов он являлся очевидцем того, как в столовой войсковой части <данные изъяты> прибывшему совместно с ним на завтрак и находящемуся в составе наряда роты охраны С.П.Н. в присутствии других военнослужащих ФИО2 нанес два удара соответственно головой в голову и кулаком в нос.

Согласно исследованным в судебном заседании документам: копии приказов командира войсковой части ***** (№ ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ года, №***** от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же № ***** от ДД.ММ.ГГГГ года), копий учётно-послужных карточек подсудимого и потерпевшего, усматривается, что в сентябре 2017 года подсудимый ФИО2 и потерпевший С.П.Н., проходили военную службу в войсковой части ***** оба в воинском звании “<звание>” и в отношениях подчинённости между собой не находились.

Военно-врачебной комиссией ФИО2, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 который 08 сентября 2017 года около 07 часов, в помещении столовой войсковой части *****, в присутствии военнослужащих, нанес сослуживцу С.П.Н. удар головой в голову и удар кулаком в лицо, суд расценивает как нарушение подсудимым уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости сопряжённое с насилием над потерпевшим и квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии с пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельство - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекался, как до призыва в армию, так и по военной службе характеризуется с положительной стороны, в содеянном преступлении раскаялся, выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, потерпевший просит суд о смягчении подсудимому наказания.

Учитывая вышеизложенные смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности, в том числе и то обстоятельство, что после совершенного преступления он по военной службе характеризуется с положительной стороны и признавая эти обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.335 УК РФ - в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 4840 рублей, выплаченных участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя адвокату, за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в размере 1210 рублей, за участие в судебном заседании по уголовному делу, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания указанных сумм с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечении в отношении осужденного ФИО2 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6050(шести тысяч пятидесяти) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению возложить на осуждённого ФИО2, взыскав с негов доход федерального бюджета указанную сумму.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Вишневский