Приговор № 1-24/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000090-66)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 15 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Агабабян Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 от 29.07.2005 года и ордер № 230665 от 26.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-24/2021 в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 319 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным удом Тюменской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 28.06.2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 28.06.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказания не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего судимость по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, возник умысел на управление автомобилем AUDI А4 государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля AUDI А4 государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> городского <адрес><адрес>, запустил двигатель в рабочее состояние, и действуя умышлено начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес> городского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 51 минуты ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» около <адрес> городского округа <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. При этом ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (том 2 л.д.136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (том 2 л.д.14-21, 22-31, 37), спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (том 2 л.д. 41-44), в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы (том 2 л.д.9-11, 169), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, участковым характеризуется отрицательно (том 2 л.д.48), вместе с тем к административной ответственности за последний год не привлекался (том 2 л.д.49-60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию <адрес><адрес> не поступало (том 2 л.д.46), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не значится (том 2 л.д.64), имеет заболевание (том 2 л.д.164, 168, 170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как он по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14-21, 37), по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.22-31, 37), судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период отбытия наказания не связанного с лишением свободы, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в силу чего исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд, учитывая ряд обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным не назначать максимально возможное наказание.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Кроме того, судом не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО1 при условном осуждении и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному выше приговору ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 3 дня, не отбыто 11 месяцев 27 дней.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 15.03.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности у владельца - ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья