Приговор № 1-53/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

27RS0015-01-2021-000163-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Платоновой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ванинского района Чиж А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Выштыкайло С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего ИП ФИО6, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.12.2012 Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.09.2013 Ванинским районным судом Хабаровского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию назначенного наказания 23.12.2015;

- 27.10.2016 Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 26.04.2019 освобожден по отбытию назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 03 часов 29 минут до 03 часов 55 минут 31.07.2020 года, находясь во дворе дома № 1 «а» по ул. Театральная п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из автомобиля «HondaRafaga» регистрационный знак №, припаркованного в 10 метрах в северо – западном направлении от подъезда № 1 указанного дома, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также принадлежащие Потерпевший №2: сабвуфер «Ural» стоимостью 7000 рублей, нож и пневматический пистолет, не представляющие материальной ценности, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищеннымФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Ущерб от преступления им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Оснований для прекращения особо порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст.316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом суммы похищенного имущества и материального положения поетрпевших.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим.

О наличии иждивенцев, иных лиц нуждающихся в постороннем уходе ФИО2 суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого,который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по Ванинскому району; по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Ванинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности способствующие контролю за его поведением.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, у суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о наложенном постановлением Ванинскогорайонного суда Хабаровского края от18 января 2021 года ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» открытом на имя подсудимого, суд полагает, что причины для сохранения ареста отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1ст.132 УПК РФв их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить наФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.01.2021 года на денежные средства ФИО2 в размере 220000 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40№ в ПАО «Сбербанк».

Вещественные доказательства –сотовый телефон «SamsungA71» с сим-картой, имеющий абонентский №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии № №, страховой полис компании «Гелиос» № № хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Расписку ФИО2 от 01.08.2020 года хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Компакт – диск с надписью «Видео 31.07.2020 г.», после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Большакова