Приговор № 1-20/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело №1-20/2025

УИД 29RS0007-01-2025-000105-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющегоосновное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ФИО7 идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, передвигаясь на ней около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, о том что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения

(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,336 мг/л).

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное частью 1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; жалоб и заявлений в отношении него в полицию не поступало; привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу, государственных наград и ранений не имеет, в боевых действиях не участвовал; не судим (л.д.90-108).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения, как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учеты время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказаний не имеет.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение, поскольку его общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с записью (л.д.54) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО8 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, который подсудимый использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест на автомобиль ФИО9 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, наложенный постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, автомобильФИО12», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, находящийся у собственника, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобильФИО13», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, наложенный постановлением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с записью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова