Решение № 2А-147/2024 2А-147/2024~М-1145/2023 М-1145/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-147/2024

Дело № 2а-147/2024 26 января 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001825-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

с участием ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по г.НоводвинскуФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 о признании незаконным постановления от 18 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 134981/23/29025-ИП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 18 декабря 2023 года судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 134981/23/29025-ИП. В обоснование своих требований истец указал, что 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №134981/23/29025-ИП на основании решения Новодвинского городского суда по делу № 2-189/2020 о взыскании с МУП «Жилкомсервис» в пользу ФИО7. судебной неустойки, которое вступило в законную силу 09 июня 2020 года. По мнению истца по общему правилу, срок предъявления исполнительного листа по данному делу должен истечь 09 июня 2023 года, поэтому просит признать оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.НоводвинскуФИО1 с исковыми требованиями не согласна, в письменном отзыве просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку требования статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей сроки предъявления исполнительных листов в исполнению, права заявителя не нарушены.

Административный истец ООО «Жилкомсервис», административный ответчик УФССП России по Архангельской области и НАО, взыскатель ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. НоводвинскуФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания указанных решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалам дела 05 марта 2020 года решением Новодвинского городского суда Архангельской области (по делу № 2-189/2020) удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о защите прав потребителей; на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» возложена обязанность устранить причину протекания воды в <...>; о принятых мерах по устранению причин протекания воды в указанное жилое помещение муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обязано сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда и истцу ФИО9.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2020 года.

18 мая 2020 года определением Новодвинского городского суда Архангельской области (дело № 2-189/2020), вступившим в законную силу 9 июня 2020 года с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2020 года в случае неисполнения обязанности принять меры по устранению причин протекания воды в <...> до 31 мая 2020 года, начиная с 01 июня 2020 года до полного исполнения решения суда в данной части.

17 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововинску на основании исполнительного листа № ФС 025067870 от 09 июня 2020 года о взыскании судебной неустойки возбуждено исполнительное производство № 33007/20/29025-ИП в отношении должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя произведен расчет судебной неустойки: 18 декабря 2020 года на сумму 91500 рублей, 22 июля 2021 года на сумму 106000 рублей, 08 октября 2021 года на сумму 46000 рублей, а всего на общую сумму 243500 рублей, которая полностью взыскана с должника в пользу взыскателя.

24 августа 2022 года определением суда в рамках исполнительного производства №33007/20/29025-ИП произведена замена ответчика с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ввиду реорганизации юридического лица в форме преобразования.

21 октября 2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом № 229-ФЗ от 2октября2007года «Об исполнительном производстве» (в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

28 ноября 2023 года представитель взыскателя ФИО3 обратился в ОСП по г.Новодвинску с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 025067870 о взыскании судебной неустойки и возбуждении исполнительного производства, приложив копию платежного поручения от 16 ноября 2022 года о выплате долга взыскателю по делу № 189/2020 на сумму 26071 рубль 43 окпейки.

На основании исполнительного листа серии ФС № 025067870 от 09 июня 2020 года по делу № 2-189/2020 в отношении должника ООО «Жилкомсервис» судебным приставом исполнителем 18 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство №134981/23/29025-ИП.

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.», а именно для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве», а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Как установлено материалами дела исполнительный документ № ФС 025067870 от 09 июня 2020 года находился на исполнении в ОСП по г.Новодвинску с 17 июня 2021 года по 21 октября 2022 года и возвращен взыскателю по его заявлению, 16 ноября 2022 года должником приняты меры по добровольному исполнению исполнительного документа путем перечисления денежных средств взыскателю, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Указанный исполнительный документ предъявлен вновь взыскателем на исполнение в ОСП по г. Новодвинску 23 ноября 2023 года.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного документа, связанного со взысканием судебной неустойки.

Срок предъявления исполнительного документа о взыскании неустойки к исполнению прервался его нахождением на исполнении в ОСП по г.Новодвинску, а также частичным исполнением исполнительного документа должником 16 ноября 2022 года и соответственно таковой мог быть предъявлен взыскателем в ОСП по г.Новодвинску до мая месяца 2024 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и законности возбуждения исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года