Приговор № 1-182/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 06 июня 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шиянова В.А.,

представившего удостоверение № 7047 и ордер № 44780,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1./ Неклиновским районным судом Ростовской области 25.04.2017 по п.п«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ:

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.06.2018 освобожден от наказания в связи с болезнью;

2./ Мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области 26.06.2018 по ч.3, ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5 000 руб., штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин., находясь около металлического контейнера-склада расположенного на расстоянии 4-х метров в южном направлении от здания магазина «Евгения» расположенного по адресу <адрес>, обнаружив принадлежащие С металлическую лестницу длинной 4,6 метров стоимостью 4 000 руб. и металлический рекламный стенд стоимостью 1 500 руб., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно их похитил, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая / в своем заявлении на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом.

Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна, и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом в соответствии со ст.18 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку в отношении него имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 25.04.2017.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом, признается: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние его здоровья.

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, считает необходимым признать объяснение ФИО1 от 13.02.2018 /л.д.12/ данное им на стадии предварительного расследования, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку изложенные в данном объяснении обстоятельства, содержат сведения изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, о чем не было известно правоохранительным органам, на момент принятия объяснения от ФИО1.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания назначаемого ФИО1 судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, наказание ФИО1 определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его вину, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлено отягчающее его вину обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При этом приговор мирового судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26.06.2018 в отношении ФИО1 осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5 000 руб., подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в УИИ в порядке и сроки установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Приговор мирового судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 26.06.2018 в отношении ФИО1 осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5 000 руб., подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении вещественных доказательств - металлической лестницы и металлического рекламного стенда, находящихся на хранении у потерпевшей С, снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.