Приговор № 1-57/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Уголовное дело № 1-57/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0019-01-2020-000509-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 09 сентября 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственных обвинителей Титова Д.Б., Ивахниковой М.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № 54, выданного МЮ Тамбовской области 08.10.2002г., ордер № Ф-110858 от 24.08.2020 года, при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образованием среднего технического, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка 9808», расположенный по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно- материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с корыстной целью подошел к стеллажу с алкогольными напитками, где взял с полки одну бутылку вина «Шато Тамань» объемом 0,75 литра стоимостью 339 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом направился мимо расчетно-кассовых аппаратов магазина к выходу из помещения магазина, где техслужащая магазина Свидетель №3 окрикнула его «Стой», но он, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, не реагируя на требования о прекращении им противоправных действий, и не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного имущества, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 339 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за совершение данного преступления составляет 4 года лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В деле имеются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания <данные изъяты>, на наркологическом и психиатрическом учетах в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не состоит, представитель потерпевшего претензий к нему не предъявил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 3 группы инвалидности, наличие заболеваний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты и самим подсудимым суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд учитывает положение ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания, а также влияния наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно; не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением испытательного срока и возложения на подсудимого дополнительных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При этом, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения его от наказания либо прекращения уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: одна бутылка вина «Шато Тамань», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП с.Петровское МОМВД России «Мичуринский», после вступления приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката подсудимого, исполняющего обязанности по назначению в суде, принимая во внимание заявленное ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 один в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в назначенные дни и запретить ФИО1 менять место жительства (пребывания) без предварительного уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: одна бутылка вина «Шато Тамань», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП с.Петровское МОМВД России «Мичуринский», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий

судья Л.В. Кононыхина