Приговор № 1-31/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 17.06.2019

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер № Ф-240,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22.02.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Смак», принадлежащего ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: <...> а, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил продавца магазина ФИО2 принести три бутылки пива «Самко-1» объемом 1,4 литра стоимостью 125 рублей 00 копеек за бутылку на сумму 375 рублей 00 копеек и три пачки сигарет «Пётр-1» стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 315 рублей 00 копеек, которые продавец принесла и положила на прилавок возле кассы. Далее ФИО3, умышленно, не имея намерения оплачивать товар, взял с прилавка три пачки сигарет марки «Пётр-1», положив их в правый карман надетой на нем куртки, а затем сложил в пакет принесенный продавцом, лежащие на прилавке три бутылки пива «Самко-1» объемом 1,4 литра, после чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, отвлек продавца ФИО2, попросив принести товар с дальнего стеллажа и не оплатив товар, а именно стоимость трех пачек сигарет «Петр-1» стоимостью 105 рублей 00 копеек за 1 пачку на общую сумму 315 рублей 00 копеек и трех бутылок пива «Самко-1» емкостью 1,4 литра, стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 бутылку на общую сумму 375 рублей 00 копеек, умышленно, схватил с прилавка пакет с тремя бутылками пива «Самко-1» объемом 1,4 литра каждая, стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 бутылку на общую сумму 375 рублей 00 копеек, и побежал в сторону выхода из магазина. В это время, находившаяся в помещении магазина «Смак» ФИО2 увидев, что ФИО3 похищает принадлежащие ИП «ФИО4 №1» три пачки сигарет «Петр-1» стоимостью 105 рублей 00 копеек за 1 пачку на общую сумму 315 рублей 00 копеек и три бутылки пива «Самко-1» емкостью 1,4 литра, стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 бутылку на общую сумму 375 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 690 рублей 00 копеек потребовала, чтобы ФИО3 прекратил совершать хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО4 №1» и вернул похищенное. Однако, ФИО3 открыто, в присутствии ФИО2, осознавая, что та понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, держа в руках пакет с тремя бутылками пива «Самко-1» емкостью 1,4 литра стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 бутылку на сумму 375 рублей 00 копеек и с находившимися в кармане куртки тремя пачками сигарет «Петр-1», стоимостью 105 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 315 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 690 рублей 00 копеек выбежал из магазина, однако довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества не смог по не зависящим от него обстоятельствам так как, его преступные действия были пресечены продавцом ФИО2, которая выбежала вслед за ФИО3, поймала и остановила его на автомобильной стоянке возле входа в магазин.

Также ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22.02.2019 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Маяк», принадлежащего ИП ФИО4 №2, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросит продавца магазина ФИО4 №2 принести две бутылки водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра стоимостью 290 рублей 00 копеек за 1 бутылку, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые продавец принесла и поставила на прилавок отдела алкогольной продукции и две пачки сигарет «Пётр-1 эталон компакт» стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 190 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП ФИО4 №2, которые ФИО3 по просьбе продавца самостоятельно взял из стоящего в торговом зале стеллажа и передал их продавцу. Далее продавец пробила данные сигареты на кассовом аппарате и передала ФИО3, который убрал их в карман надетой на нем куртки. Далее ФИО3, не имея намерения оплачивать товар, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, не оплатив товар, а именно стоимость двух пачек сигарет «Петр-1 эталон компакт» стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 190 рублей 00 копеек и одной бутылки водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра стоимостью 290 рублей 00 копеек, умышленно, схватил с прилавка бутылку водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра стоимостью 290 рублей 00 копеек и побежал в сторону выхода из магазина. В это время находившаяся в помещении магазина «Маяк» ФИО4 №2 увидев, что ФИО3 похищает две пачки сигарет «Петр-1 эталон компакт» стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 190 рублей 00 копеек и одну бутылку водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра стоимостью 290 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 480 рублей 00 копеек потребовала, чтобы ФИО3 прекратил совершать хищение чужого имущества и вернул похищенное. Однако, ФИО3 открыто, в присутствии ФИО4 №2, осознавая, что, та понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, держа в руках одну бутылку водки «Золотой петушок» объёмом 0,5 литра стоимостью 290 рублей 00 копеек, и с находившимися в кармане куртки двумя пачками сигарет «Петр-1 эталон компакт» стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 190 рублей 00 копеек, выбежал из магазина, открыто похитив таким образом, принадлежащие ИП ФИО4 №2 две пачки сигарет «Петр-1 эталон компакт» стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 190 рублей 00 копеек и одну бутылку водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра стоимостью 290 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 480 рублей 00 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях, чем причинил ущерб потерпевшей ФИО4 №2 на сумму 190 рублей 00 копеек и ООО «<данные изъяты>» на сумму 290 рублей 00 копеек.

Также ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 26.02.2019 по 02 часа 00 минут 27.02.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО4 №3, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к находящемуся во дворе вышеуказанного домовладения автомобилю марки «Ваз <данные изъяты>» peг. знак №, принадлежащего ФИО4 №3, открыл капот, и потянув за привязанную изнутри к замку капота веревку, поставил аккумуляторную батарею и присоединил к ней клеммы, далее открыл не запертую на замок переднюю левую водительскую дверь данного автомобиля проник в салон и сел на переднее водительское сидение, где сломал пластик рулевой колонки, соединил провода в замке зажигания и запустил двигатель. После чего имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, включил заднюю передачу, тронулся с места и выехал с территории данного двора, однако, не справившись с управлением, проехав не менее 10 метров, забуксовал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО3 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенных им преступлениях признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за каждое из совершенных ФИО3 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО3 правильно квалифицированно по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по всем инкриминируемым ему преступлениям, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступлений, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении ФИО3 наказания по каждому из совершённому им преступлению суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление в отношении ИП «ФИО4 №1» - покушение на грабеж является неоконченным, суд назначает ему наказание по данному преступлению с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказание на исправление ФИО3, а также на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО3 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три бутылки марки «Самко – 1» объемом 1,4 литра и три пачки сигарет марки «Петр-1» после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО4 №1 Бутылку водки марки «Золотой Петушок», объемом 0,5 литра после вступления приговора в законную силу возвратить ООО «<данные изъяты>». Две пачки сигарет марки «Петр-1» после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО4 №2 Дактилоскопическую карту, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск и CD-диск - хранить в материалах уголовного дела. Окурок от сигареты марки «Тройка» и фрагменты пластика после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.