Приговор № 1-104/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019

дело №

26RS0№-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В.,

потерпевшей Х.М.А.,

подсудимого С.С.В.,

его защитника адвоката Доржинова К.Г. представившего удостоверение № и ордер № н 084350 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей С.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего водителем такси «Яндекс», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого,

1. Приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч. ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

2. Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

4. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

5. Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С.С.В. действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, из верхнего ящика комода в период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Х.М.А., а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в сумме 22200 рублей, а всего на общую сумму 77200 рублей, причинив Х.М.А. значительный ущерб, на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый С.С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Доржиновым К.Г., с согласия государственного обвинителя Крыжановского В.В. и потерпевшей Х.М.А., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый С.С.В. осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенным С.С.В. преступлением, потерпевшей Х.М.А. причинен значительный ущерб, поскольку ее доход составляет 12000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, воспитывает одна, беременна в настоящее время, дополнительных доходов не имеет.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого С.С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В частности, судом учитывается, что подсудимый С.С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб причиненный преступлением, по месту жительства и по месту предыдущего отбытия наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей С.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего болезнью Гиршпрунга и С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.С.В. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики, состояние здоровья малолетнего ребенка С.Р.С.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого С.С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором С.С.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости, указанные в водной части приговора, за которые он ранее осужден к реальному лишению свободы.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, оснований для изменения подсудимому С.С.В. категории совершенного преступления на менее тяжкую, нет.

В виду того, что по ходатайству подсудимого С.С.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого С.С.В., характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С.С.В. наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии в действиях С.С.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для назначения С.С.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого С.С.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.С.В. осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок, установленный п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для присоединения наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей нет.

Потерпевшей Х.М.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 77200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Х.М.А. изменила исковые требования, пояснив, что С.С.В. частично возмещен ущерб в сумме 3000 рублей и просила взыскать с С.С.В. 74200 рублей в счет возмещения ущерба.

Подсудимый С.С.В. исковые требования потерпевшей Х.М.А. признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу приведенных норм закона, требования потерпевшей Х.М.А. о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в сумме 74200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания С.С.В. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Х.М.А. к С.С.В. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с С.С.В. в пользу Х.М.А. в счет возмещение ущерба причиненного преступлением 74 200 рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 24050 рублей, возвращенные законному владельцу Х.М.А. – оставить у нее по принадлежности;

- бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов