Решение № 12-3/2019 7-15/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-3/2019

Судья Домрачев И.В. Дело № 7-15/2019 г.

УИД 83RS0001-01-2019-000359-46


РЕШЕНИЕ

город Нарьян-Мар 15 марта 2019 года

Судья суда Ненецкого автономного округа Неустроев А.В.,

при секретаре судебного заседания Корзовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

на постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Возложена обязанность на ФИО1 выехать из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Возложена обязанность на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществить контроль за исполнением ФИО1 настоящего постановления о ее административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснена обязанность уплатить штраф не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления,

установил:

Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

15 марта 2019 года в суд Ненецкого автономного округа поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой она просит его отменить или изменить, оставив в виде наказания только административный штраф, либо вынести оправдательное постановление. Указывает, что в Ненецком автономном округе она сожительствует с гражданином РФ ФИО6 и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Поскольку они с ФИО6 проживают совместно и ведут совместное хозяйство, он отрицательно относится к административному выдворению ее за пределы РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, показания свидетеля ФИО6, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2019 года в ходе проведения проверки было установлено проживание по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, гражданки Республики Беларусь ФИО1, которая с 00 часов 00 минут 3 февраля 2019 года пребывала по вышеуказанному адресу с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющаяся гражданкой Республики Беларусь, 6 сентября 2018 года въехала на территорию Российской Федерации и с 25 октября 2018 года по 1 февраля 2019 года состояла на миграционном учете по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

По истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, ФИО1 уклонилась от выезда из Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта, сведениями базы данных учета иностранных граждан и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; протокол соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены под роспись.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда с территории РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Исходя из изложенного, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела – являясь иностранным гражданином, находилась на территории Российской Федерации без законных на то оснований, а также принимая во внимание тот факт, что в период своего пребывания с 3 февраля 2019 года каких-либо мер к узакониванию своего положения она не предпринимала, за документами, подтверждающими ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обращалась, трудовую деятельность не осуществляла, при этом сведений о том, что в выдаче таких документов ей было отказано, материалы дела не содержат, оснований, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постоянно проживает в Гомельской области Республики Беларусь, то есть в регионе, в котором отсутствует исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем, оснований полагать, что применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для ее жизни и здоровья, не имеется.

Выезд ФИО1, которая является гражданкой Республики Беларусь, на территорию государства гражданской принадлежности не может привести к ее дискриминации по политическим мотивам, так как ничем объективно не подтверждается.

С заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 не обращалась.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Неустроев