Приговор № 1-435/2019 1-76/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 1-76/2020

11RS0004-01-2019-003476-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 февраля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Бельского Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, зарегистрированной по адресу **********, проживающей по адресу **********, ранее судимой:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**.**. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок **********

-**.**.**. мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**.** освобожденной по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов, ФИО1, находясь в **********, при производстве ее допроса в качестве свидетеля с использованием системы видеоконференц-связи в зале судебного заседания ********** городского суда ********** по адресу **********, во время судебного заседания по уголовному делу №... по обвинению ********** в совершении преступлений, предусмотренных ст. ********** УК РФ, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам правосудия, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения преступления **********, желая не допустить привлечения последнего к уголовной ответственности, понимая, что своими действиями может воспрепятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, с целью искажения фактов важных для разрешения дела по существу, осознавая, что дает суду по данному уголовному делу не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля и желая совершить эти действия, дала суду заведомо ложные показания, указав, что преступные посягательства в отношении потерпевшей ********** а именно преступление, предусмотренное ********** отнесенное действующим уголовным законом к категории тяжких, совершил не **********., а иное лицо - **********, а ********** при вышеописанных событиях согласно показаний ФИО1 не присутствовал. До удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу, зная о заведомой ложности своих показаний, суду об этом не заявила.

В соответствии с приговором ********** городского суда от **.**.** ********** признан виновным в совершении преступлений, ********** а показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании признаны судом не достоверными, направленными на противодействие установлению фактических обстоятельств дела, оправданию подсудимого ********** в том числе путем оговора другого лица.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 307 ч. 2 УК РФ, как дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, **********, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в ЦЗН, по месту жительства характеризуется посредственно, ********** имеет заболевание, вину в совершении преступления признала полностью.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 суд признает наличие у нее заболевания, раскаяние в содеянном и признание вины, чем способствовала расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, определив ей испытательный срок в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок, не допускать нарушений в сфере уплаты средств на содержание детей, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденной ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко