Апелляционное постановление № 22-177/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Задворочнова О.В. Дело 22-0177


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 февраля 2026 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием

осужденного ФИО9 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Маринцева Д.А.,

прокурора Андреева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Задоровой Т.В. в интересах осужденного ФИО9 на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 08 декабря 2025 года, которым

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 04 сентября 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, постановлением того же суда от 10 декабря 2024 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 29 дней в колонии-поселении, постановлением того же суда от 18 февраля 2025 года направлен в колонию-поселение под конвоем, освобожден 17 марта 2025 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 22 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

осужденный:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 29 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 22 апреля 2025 года, к наказанию в виде принудительных работ на 02 года 03 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, приговор в законную силу не вступил;

- приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 09 октября 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на 09 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области от 01 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 09 октября 2025 года, к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, приговор в законную силку не вступил.

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31 августа 2025 года в отношении АО «Тандер») к 08 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 сентября 2025 года в отношении ООО «Агроторг») к 04 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 сентября 2025 года в отношении АО «Продторг») к 09 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01 октября 2025 года в отношении ООО «Агроторг») к 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО9 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, (суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 признан судом виновной в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ФИО9 наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что ФИО9 вину в совершении преступлений полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, в период дознания он активно способствовал расследованию дела, написал явки с повинной, участвовал в осмотре дисков, подтверждая факты совершенных им краж; на момент рассмотрения дела в суде работал без трудоустройства, из характеристики участкового инспектора следует, что жалоб на поведение ФИО9 не поступало, он не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет двоих детей, одному из них оказывает материальную поддержку, в судебном заседании пояснил, что сделал для себя правильные выводы. Отмечает, что необходимо также учитывать состояние здоровья его матери, которая является <данные изъяты>, оказание ей помощи. Полагает, что при учете всех смягчающих обстоятельств имелись основания для избрания в отношении ФИО9 наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишкина Ю.Е. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО9 и в его интересах адвокат Маринцев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Прокурор Андреев В.В. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Виновность ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами выемок, осмотра мест происшествия и предметов, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО9 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Назначенное осужденному ФИО9 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО9 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст.73, 53.1 УК РФ, а также более мягкого вида наказания, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С данным выводом суд апелляционной соглашается, считая его надлежащим образом мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания: по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, к которым суд относит заявления и объяснения ФИО9, в которых он сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в участии подсудимого в следственных и процессуальных действиях, направленных на сбор и закрепление изобличающих его доказательств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся <данные изъяты>, оказание ей финансовой помощи и помощи в быту.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному по всем преступлениям, обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который образует судимость по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 04 сентября 2024 года.

С учетом наличия в действиях ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, обоснованно не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений у суда верно не имелось, поскольку они отнесены к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, при этом свои выводы суд мотивировал.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Решение вопроса о назначении окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ с постановленными приговорами от 29 сентября 2025 года и 01 ноября 2025 года, не вступившими в законную силу на момент вынесения настоящего приговора может быть разрешен в дальнейшем в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 08 декабря 2025 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска этого срока, кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ

В случае обжалования апелляционного постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий