Приговор № 1-181/2024 1-2042/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-181/2024

КОПИЯ

Дело 1-181/2024 (1-2042/2023;)

14RS0035-01-2023-016433-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С., помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яковлева Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца села ____ ____, состоящего в регистрационном учете по адресу: ____ (____ ____, с общим средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, ранее судимого:

- 20.10.2014 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст.111 ч.1 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК-строгого режима. 17.08.2018 г. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 03 июня 2023 г. до 13 часов 54 минут 04 июня 2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домами № и № по ____ Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, в отсутствие какой-либо опасности для своей жизни и здоровья со стороны ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес не менее 6 ударов руками и не менее 6 ударов деревянной палкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по голове ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

а) вдавленный многооскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа – большое затылочное отверстие, пирамиду левой височной кости, луковицу яремной вены, сонный канал слева, верхушку пирамиды правой височной кости, большое крыло клиновидной кости справа;

б) множественные переломы костей лицевого скелета: оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы со смещением, переломы латеральных стенок обеих глазниц без смещения, переломы передних стенок обеих верхнечелюстных пазух без смещения, с переходом линии перелома на небную кость слева, перелом задних стенок лобных пазух с обеих сторон без смещения, перелом ячеек решетчатой кости с обеих сторон со смещением, с переходом линии перелом на верхнюю и латеральную стенки основной пазухи справа, перелом тел скуловых костей, фрагментарный перелом левой скуловой дуги, перелом перегородки носа со смещением;

в) эпидуральное кровоизлияние (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) затылочных долей (по клиническим данным);

г) разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома затылочной кости (по клиническим данным);

д) субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) нижней поверхности левого полушария мозжечка;

е) подкожные гематомы лобной и затылочной областей (по клиническим данным);

ж) ушибленные раны левой бровной области, правой верхней губы (по клиническим данным).

Закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

04.06.2023 ФИО2 был госпитализирован в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где 13.07.2023 в результате полученных телесных повреждений скончался.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа с массивным внутричерепным кровотечением, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга.

Между закрытой черепно-мозговой травмой головы и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество наносимых ударов в область расположения жизненно-важного органа, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду показал, что ____ на участке местности между домами 3 и 5 по ____, между ним и потерпевшим ФИО2 произошел конфликт из-за одной истории про Бога, которую он рассказал в ходе распития спиртных напитков. ФИО2, подумав, что он оскорбляет его мать, рассердился и правой рукой ударил его в левое ухо. Из-за чего он схватил его за ноги, уронил на землю, затем начали кувыркаться по земле, пытаясь нанести удары друг другу, но не попадали. Затем ФИО17 стал душить его, он вырвался из его захвата и хотел ударить его, но его сожительница остановила его. В момент конфликта свидетель ___ сидел, опустив голову. Затем он сел на корточки напротив ___, чтобы отдышаться. Затем ФИО17 стал кричать на него из-за того, что не скинулся на спиртное, он пытался объяснить, что давал на водку 500 руб., и в это время ФИО17 нанес удар кулаком в область лица, тогда схватил его за ноги и уронил на землю и, стоя на коленях, несколько раз кулаком сильно ударил его по лицу. Потом немного успокоившись, хотел уйти, и в это время ФИО17 откуда-то взял палку и пытался ударить его этой палкой. Тогда он, отобрав у него палку, нанес ею не менее 6 ударов по голове ФИО17. После чего вместе со своей сожительницей они покинули то место, где произошла драка. Вину свою признает в полном объеме, очень сильно раскаивается, он не хотел убивать потерпевшего.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что в тот день ____ ей позвонила сестра ФИО17 ФИО19 и попросила, чтобы она пришла на ____ и помогла поднять брата ФИО2, сказала, что брат пролежал всю ночь и написал на песке «вода». Также сестра ей рассказала, что они вместе в тот день с компанией сидели около озера, а потом она ушла домой, в её отсутствие подсудимый ФИО1 и её брат ФИО17 и ___ подрались. Об этом сестра узнала, когда ___ пришел с разбитой головой, сестра пошла посмотреть на брата ФИО4, а потом позвонила ей. Узнав, что случилось, она сказала сестре вызвать скорую помощь. Через день, когда она пошла в больницу, ей сказали, что брат находится в реанимации.

Свидетель ФИО9 суду показал, что после работы вместе со своей сожительницей ФИО10 спустились к озеру рядом с речным портом, чтобы помыть руки. Около озера сидел подсудимый ФИО1 со своей девушкой, который предложил им выпить. Когда спиртное закончилось, все вместе пошли в магазин и купили бутылку водки. Затем возле ГРЭСа повернули в какой-то закуток и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков подсудимый ФИО1 приревновал ФИО2 к своей девушке, между ними началась драка, в ходе потасовки подсудимый ФИО1 сел на ФИО4 сверху и начал наносить удары. Увидев это, он хотел побежать к ним, чтобы их разнять, но в это время девушка ФИО1 ударила его палкой сзади, от полученного удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, ФИО1 ударил его в челюсть и ушел со своей девушкой домой. Затем они подошли к ФИО2 и попытались его поднять, но ФИО4 им сказал, что хочет немного полежать и что потом сам пойдет. Поскольку их квартира была недалеко, они ушли домой, оставив ФИО4. Примерно через полчаса, может больше, они пришли обратно к ФИО4, но тот сам самостоятельно не мог встать, поэтому его сожительница ФИО27 ФИО17 вызвала скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса свидетеля ФИО9 следует, что ____ они с сожительницей ФИО10, ее братом ФИО2 около 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут шли домой по адресу: ____ со стороны ____ через переулок, где в конце теплотрасса и озеро, и там встретили сидящих под теплотрассой незнакомых им мужчину и женщину, они с ними просто пили один раз и всё. Он их имена не помнит, но помнит, что те были муж и жена. Когда они проходили около тех, ФИО4 позвал их употребить с ними спиртное и они отправили ФИО26 купить водки в магазин. Они остались и начали употреблять водку «Орто дойду», которая была у мужика и бабы. Потом ФИО25 вернулась с 2 бутылками водки объемом 0,5 л. Они у озера просидели где-то минут 30, и ФИО4 предложил пойти к ним домой по адресу: ____. Те согласились, они вышли на ____ армии, далее по ___ и после магазина «___» повернули налево на переулок, он там сказал ФИО2, что не надо водить разных людей к ним домой и поэтому решили остаться на улице, сели сразу же в конце правого забора, если смотреть от ____ там сидели на земле на корточках и дальше распивали спиртные напитки, и через минут 15-30, то есть около 21 часа 00 минут или чуть позже, ФИО2 начал не в тему цепляться до слов мужика, не помнит, за что именно, у них случилась словесная перепалка, то есть у мужика и ФИО2. ФИО2 в это время ходил взад-вперед около них, почему-то взбесился, махал руками просто так и в один момент подошел к мужику, который сидел на корточках, мужчина встал, сказал ему, чтобы он угомонился, а ФИО2 в ответ ударил кулаком в голову. Мужик после этого повалил его на землю в ходе борьбы, они боролись, катались по земле у противоположного забора, прямо напротив него, они говорили им успокоиться и мужик после того, как его жена сказала ему успокоиться, успокоился. Мужик сел обратно с ними на корточки, а ФИО2 лежал на месте, где они боролись, восстанавливал дыхание. Во время этой борьбы никаких телесных повреждений они не получили, просто покатались по земле. После вот этого конфликта ФИО10 ушла домой спать, на месте остались он, ФИО2, мужик и его жена. Далее ФИО2 через какое-то время сел с ними, и они какое-то время опять сидели, пока не стемнело, то есть, наверное, до 21-23 часов. В это время у мужика и ФИО2 опять случился конфликт из-за того, что ФИО2 опять начал цепляться до слов мужика, ФИО2 вроде докопался до него из-за того, что думал, что тот не дал денег на водку, а сам сидит пьет, но конфликт начал ФИО2 ФИО2 опять подошел к мужику, тот встал и ФИО4 ударил его кулаком по голове, в ответ мужик повалил его на землю, вроде схватил за ноги и уронил его, они опять начали бороться, в ходе борьбы тот мужик оказался на ФИО2, то есть сидел на нем и нанес где-то 5-8 ударов по его голове, точно не помнит, не считал, далее ФИО4 взял откуда-то деревянную палку по типу бруска длиной где-то 1 м. ФИО4 замахнулся на мужика, при этом он пытался встать, а мужик стоял перед ним и отобрал у него палку, взял ее в руку, вроде правую, и нанес по голове ФИО4 где-то 5-6 ударов, количество ударов точно не помнит, может быть больше, может быть меньше. Во время ударов палкой ФИО2 как бы полустоял, пытался подняться, а мужик стоял, находился выше него, бил сверху вниз с силой, размахом, хаотично. От полученных ударов ФИО4 сидел на земле там же, держался за голову. Во время драки они что-то кричали друг другу невнятное, не помнит, что именно. После этого мужик вроде как успокоился, выбросил палку рядом на землю, далее, он забрал свою жену, и они куда-то ушли, после этого он его не видел. Во время того, как мужик бил ФИО4, они все сидели там же, пытались их остановить словесно, он хотел расцепить их, но он был сильно выпивший, как и все остальные, то есть он, ФИО2 и жена мужика, сам мужик был вроде нормальный, не такой пьяный как они. После того как мужик и его жена ушли, он через некоторое время подошел к ФИО4, который уже лежал, растормошил ему, предложил ему пойти домой, а ФИО4 сказал, что он еще полежит так, так как ему что-то совсем плохо. У него в этот момент лицо опухшее совсем было, глаза заплывшие, но крови вроде не видел. Он подумал, что тот сам очухается и придет спать, после этого он пошел домой, там их дом находится недалеко, идти наверное 2 минуты. Он пришел домой, разбудил ФИО17 ФИО20, сообщил, что ФИО21 избил тот мужик палкой, что ФИО23 остался лежать там на земле, сказал, что еще полежит. Дальше они легли спать и не стали запирать дверь, думая, что ФИО2 сам придет и ляжет спать. Он проснулся около 13 часов 00 минут и из-за похмелья лежал в полудреме. ФИО22, когда он проснулся, уже не спала, они с ней удивились, что ФИО2 нет дома, он ей сказал, чтобы она посмотрела, где там ФИО2, она сходила к месту, где они распивали, сразу же пришла обратно, сказала, что Серега лежит там побитый, весь синий. После чего она взяла их общий телефон и пошла обратно к ФИО4, как он узнал, она вызвала скорую, которая приехала и увезла ФИО4 в больницу. Он в это время остался дома из-за сильного похмелья. Через примерно полтора месяца ФИО2 скончался, не приходя в сознание. (том 1 л.д. 94-97, 169-174, л.д. 175-179)

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, противоречия в своих показаниях объяснил тем, что обстоятельства данного уголовного дела он помнил лучше, когда давал показания следователю в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 суду показала, что 03 июня 2023 г. около 20 часов она, её брат ФИО2 и ФИО9, находясь возле ____ спустились к озеру помыть руки. Там они увидели подсудимого ФИО1 и его жену. Вместе с ними они посидели, распили водку, потом она пошла домой, поскольку жила рядом по адресу: ____, ____ ____ С чего начался конфликт, она не знает, поскольку в тот момент её там уже не было. На следующий день где-то в часов 11-12 пошла на то место, где они накануне вечером распивали спиртные напитки. Придя на место, увидела, что её брат ФИО2 лежит на песке весь в крови. Брат не мог самостоятельно встать и говорить, поэтому на песке написал слово «воды». После чего она сбегала за водой, потом вызвала скорую.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 был её сыном, при жизни сын выпивал иногда, но на следующий день всегда выходил на работу, никогда не прогуливал. Всем соседям помогал, был добродушным, внучка осталась без папы, которая учится в 1 классе. 13 июля 2023 врач в больнице сказал ей, что её сын умер, не приходя в сознание.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей ФИО13 и ФИО12

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что ____ она со своим гражданским мужем ФИО1 сидели у озера около улиц 1-я и 2-я база ____ и распивали алкоголь, у них было 2 бутылки водки объемом 0,5 литром. Около 19 ч. 00 м. - 19 ч. 30 м. к ним подошли ФИО4, ФИО28 и их знакомые, имена не помнит. Там же они стали распивать алкоголь, потом через некоторое время у них закончилась водка и ФИО30 отправил ФИО31 за алкоголем, дал ей рублей 600. Далее около 20 ч. 00 м. ФИО32 вернулась с двумя бутылками водки, они стали распивать дальше. Потом друг ФИО33 предложил пойти к ним домой и продолжить там распивать. По дороге они остановились под какими-то трубами около какого-то болота рядом с магазином ___. Далее они сидели там и продолжили дальше распивать, все опьянели, потом ФИО34 стал предъявлять какие-то претензии к ФИО3. Далее ФИО3 стал бороться с ним, потом ФИО3 ударил ФИО29, и началась обоюдная драка. В ходе драки ФИО35 упал, а ФИО3 нашел какую-то палку и начал его бить палкой по голове, а именно в область лица, сколько раз точно не помнит, но не менее 10 раз и не более 20 раз. После драки ФИО3 выкинул палку. Потом все сели вместе, продолжили распивать. Далее они ушли обратно на берег. (том 1 л.д. 59-61)

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что ____ в 13 часов 57 минут поступил вызов об избитом мужчине на улице рядом с адресом: ____. Они с бригадой прибыли на место в 14 часов 11 минут, по приезду обнаружили мужчину славянской внешности на вид лет 40, лежащим на земле у подножия спуска рядом с озером и теплотрассой в сознании с телесными в области головы, а именно с отеком лица, симптомом «очков», кровоподтеками мягких тканей лица, с разбитой губой. Также имелась уже засохшая кровь в области губы. В области верхней части головы видимых повреждений не было. Сознание было заторможенное. На вопросы отвечал вяло, неразборчиво, кто избил - не рассказал, жаловался на головную боль, был неконтактным. Были проведены следующие медицинские манипуляции: общий медицинский осмотр, обработка ран перекисью водорода, наложена асептическая повязка в область губы. Далее они транспортировали больного в приемный покой ГБУ РС (Я) «РБ-2 ЦЭМП» с диагнозом: «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, открытая рана губы». С такими симптомами вполне могла быть внутренняя черепно-мозговая травма. От мужчины исходил запах перегара, повреждения были относительно свежие, получены в рамках 12 часов. Также, когда прибыли, рядом с мужчиной находилась женщина славянской внешности, на вид лет 40-50, трезвая, которая пояснила, что она сестра избитого, не знала, кто избил ее брата и как долго тот лежит. Установила личность мужчины как ФИО2. (том 1 л.д. 131-134)

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023, согласно которому осмотрена территория между домами № и 5 по ____ в ____. В ходе осмотра места происшествия изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (том 1 л.д. 41-49);

- справкой с РБ№2 от 06.06.2023 г. из которой следует, что ФИО2 04.06.2023 г. была проведена операция по удалению вдавленных отломков, удаление острых эпидуриальных гематом. Декомпрессия краниовертебрального перехода. (том1 л.д. 51);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.08.2023, согласно которому дополнительно осмотрена территория между домами № и 5 по ____ в ____. В ходе осмотра места происшествия в расположенном рядом озере обнаружено и изъято орудие преступления - деревянная палка. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 99-108);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, согласно которому осмотрены смыв вещества бурого цвета и деревянная палка (том 1 л.д. 114-117);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 23.08.2023, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу смыв вещества бурого цвета и деревянная палка (том 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023, согласно которому осмотрены следы рук на 1 отрезке липкой ленты скотч. След от руки на отрезке л/л скотч был изъят 04.06.2023 г. на участке местности между домами № и № по ____ ____ К протоколу прилагается фототаблица. (том 2 л.д. 1-3);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ____, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к делу следы рук на 1 отрезке липкой ленты скотч (том 2 л.д. 4);

- заключением эксперта № 97 от 20.09.2023, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 – О(Н)ab группы. На палке проведенными исследованиями кровь не найдена. На тампоне обнаружена кровь человека - О(Н)ab группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на этом тампоне от потерпевшего ФИО2 (том 2 л.д. 30-33);

– актом судебно-медицинского исследования трупа №623 от 13.10.2023 г. согласно которому смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа с массивным внутричерепным кровотечением, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга. (том 2 л.д. 196-204);

- заключением эксперта № 62/623 от 16.10.2023, согласно выводам которого следует, что на основании «Акта судебно-медицинского исследования № 623» от ____ на имя ФИО2, ____ года рождения, учитывая поставленные перед экспертом вопросы: смерть гр. ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа с массивным внутричерепным кровотечением, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается: - клиническими данными: состояние тяжелое, сознание кома 1; - инструментальными методами исследования: результат компьютерной томографии от 04.06.2023 при котором обнаружены: многооскольчатый вдавленный перелом затылочной кости с обеих сторон, с переходом линий перелома на БЗО, пирамиду левой височной кости, луковицу яремной вены и сонный канал слева, на верхушку пирамиды правой височной кости, большое крыло клиновидной кости справа, оскольчатый перелом верхней стенки правой глазницы со смещением, переломы латеральных стенок обеих глазниц без смещения, переломы передних стенок обеих верхнечелюстных пазух без смещения, с переходом линии перелома на небную кость слева, перелом задних стенок лобных пазух с обеих сторон без смещения, перелом ячеек решетчатой кости с обеих сторон со смещением, с переходом линии перелома на верхнюю и латеральную стенки основной пазухи справа, перелом тел скуловых костей, фрагментарный перелом левой скуловой дуги, перелом перегородки носа со смещением; - ходом оперативного вмешательства от 04.06.2023 г. – при которой обнаружены переломы костей черепа, эпидуральное кровоизлияние, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома; - макроскопическими данными: в затылочной области справа и слева имеется трепанационное окно овальной формы, размерами 8 х 6 см, края неровные, мелкозубчатые, из которого обильно вытекает бесструктурная масса вещества головного мозга серо-красного цвета; твердая мозговая оболочка в проекции трепанационного окна вскрыта, часть твердой мозговой оболочки сформировано из полимерного материала прямоугольной формы и фиксированная узловыми швами к твердой мозговой оболочке размерами 5 х 4 см, базальная поверхность затылочных долей представлена в виде бесструктурной массы серо-красного цвета, борозды выпуклых поверхностей полушарий сужены, извилины уплощены, весь комплекс ствола, нижняя поверхность обеих полушарий мозжечка в виде бесструктурных, однородных масс серо-красного цвета; в проекции заднего правого края трепанационного окна прилегают два фрагмента затылочной кости неправильных форм, размерами 3,5 х 1,5 см и 2,5 х 2 см, от одного из фрагментов влево и вверх отходит косо-восходящая линия перелома, которая идет оп направлению влево и переходит на чешую затылочной кости слева, где слепо затухает. Согласно записям Медицинской карты №.№ стационарного больного» ГБУ РС(Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» нхо/отд, смерть гр. ФИО2 наступила 13 июля 2023 г. в 08:57ч.

После изучения морфологических признаков закрытой черепно-мозговой травмы, можно высказать суждение об ее экспертной оценке: - о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде: переломов ран, гематом; - локализация перелома основания черепа позволяет сказать, что местами приложения силы явилась: затылочная область; - локализация повреждений позволяет высказать, что местами приложения силы явилась: лобная область, затылочная область, бровь, левая скуловая область, правая скуловая область, нос, верхняя губа справа; - расположение мест приложения силы позволяет сказать, что направление травматических воздействия спереди назад и сзади наперед; - количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее 6. В связи с отсутствием в повреждениях отображения характерных следообразующих признаков травмирующего предмета (предметов), высказаться о конструкционных особенностях контактирующей поверхности соударения не представляется возможным. Учитывая сроки проведения первичной хирургической обработки ран до 6 часов, результаты компьютерной томографии, сроки проведения оперативного вмешательства при котором обнаружена эпидуральная гематома, можно высказать суждение, что закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена гр. ФИО2 незадолго до поступления в стационар. Вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем, определить последовательность их причинения не представляется возможным. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается записями Медицинской карты № стационарного больного» ГБУ РС(Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» нхо/отд. Количество, характер, локализация и взаиморасположение повреждений исключают возможность их образования при свободном падении с высоты собственного роста, либо собственной рукой. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором данные области доступны для травмирующих воздействий. По литературным данным, при закрытой черепно-мозговой травме головы, может наблюдаться так называемый «светлый промежуток» времени, в течение которого пострадавшие могут совершать те или иные целенаправленные действия. Однако установить наличие «светлого промежутка» времени и продолжительность таких действий, а также их объем не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки. Судебно-химическое исследование крови и мочи от трупа ФИО2, ______. не проводилось в связи с длительным пребыванием на стационарном лечении. (том 2 л.д. 213-221);

- заключением эксперта № 231/3 от 22.08.2023, согласно выводам которого следует, что следы пальца руки № 1, перекопированный «с бутылки из-под смыва «Сайсары» в ходе осмотра места происшествия, производившегося ____, по адресу: ____, между домами № и №, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №№ 2,3,4 для идентификации личности не пригодны. След пальца руки № 1 образован не ФИО1, ____ г.р. (том 2 л.д. 231-235).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что на участке местности между домами № и № по ____ в момент конфликта и причинения телесных повреждений ФИО2, кроме последнего, также находились ФИО9 и ФИО13 При этом никто из этих свидетелей не сообщал о том, что ФИО2 жаловался на состояние своего здоровья до инкриминируемых событий. Об этом также сообщал и сам подсудимый ФИО1 в ходе его допроса в судебном заседании. Кроме того, никто не сообщал о том, что помимо ФИО1, кто-либо наносил удары ФИО2

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, вызванная конфликтом в ходе распития спиртных напитков, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 свидетельствует способ совершения преступления, то есть нанесение ФИО1 большого количества ударов, локализация причиненных повреждений в области головы, которая является жизненно важным органом человека.

Исследованными доказательствами установлено, что, нанося удары по потерпевшему ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

Проведенная экспертиза трупа, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а именно локализация нанесения ударов в область расположения жизненно-важного органа, характер повреждений свидетельствует о значительной силе ударов, нанесенных по потерпевшему.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего установленных повреждений, а также в части периода их причинения, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №623 от 17 июля 2023 года и заключения эксперта №62/623 от 16.10.2023 года, судом установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа с массивным внутричерепным кровотечением, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга.

Между закрытой черепно-мозговой травмой головы и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно подсудимым нанесены телесные повреждения, из-за которых наступила смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, согласно которым он наносил удары потерпевшему, в том числе, деревянной палкой. При этом показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, а также выводами эксперта.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он имеет непогашенную судимость, по месту жительства УУП ОП№3 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО14 характеризуется посредственно, по адресу: ____ проживал короткое время, за время проживания жалобы и заявления на его поведение в быту от соседей не поступали. В зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, а также принесение извинений потерпевшей стороне.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ст.63 УК РФ у ФИО1 суд признает рецидив преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности.

Как видно из материалов уголовного дела, доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое подсудимому, повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено, ФИО1 на учете в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» не состоит. В связи с чем, суд не усматривает в его действиях отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, склонного к совершению противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ необходимо установить подсудимому ограничения. Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения ограничения свободы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса, поскольку подсудимый имеет трудоспособный возраст, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительство или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию на территории муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне; деревянную палку; следы пальцев рук на 1 отрезке л/л скотч, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ____ СУ СК России по Республике Саха (Якутия) уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, возместить за счет федерального бюджета и взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

Копия верна:

Судья Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь с/з В.С. Слепцова