Приговор № 1-135/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 мая 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В., заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Синдянкиной Ж.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Раенко В.Ю.,

потерпевших В., П., М.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого:

-15 апреля 2014 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 24.06.2016 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.02.2019 г. в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире № в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, подошел к лежащему на диване П. на близкое расстояние и, умышленно с силой нанес последнему один удар кулаком правой руки по голове. После чего П. поднялся с дивана и в этот момент ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. П. желая защитить себя убежал в коридор, за которым следом побежал ФИО1, где приискал предмет в качестве оружия - молоток, нанес удар П. по голове причиняя тем самым потерпевшему П. физическую боль. От преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 7174 от 31.10.2019 г. «У гр. П, хх.хх.хх года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение в феврале 2019 года имели место следующие повреждения в области головы: кровоподтёки в подглазничных областях справа и слева. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий предмета со свойствами твердого, тупого и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО2 от 24.04.2008г. №194н). – рана мягких тканей в затылочной области головы. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия предмета со свойствами твердого, тупого и повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также ФИО1 совершил отрытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он 19.12.2019 г. около 21 часа 10 минут находясь в салоне автомобиля «Лифан Сандеро», государственный регистрационный знак № припаркованном у д. № в Металлургическом районе г. Челябинска увидел прикрепленный к торпеде автомобиля планшет «Lenova TAB 2» А8-50, принадлежащий В. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 взял с подставки, расположенной на торпеде автомобиля «Лифан Сандеро», государственный регистрационный знак № планшет «Lenovо TAB 2» А8-50, принадлежащий В.

Продолжая действовать из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего В. и носят открытый характер, с похищенным имуществом, принадлежащем В., с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 7080 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенном в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечные признания и объяснения виновного до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимому, принесение извинений подсудимым потерпевшим за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает рецидив преступлений, который суд находит простым. Учитывая обстоятельства совершения преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней степени тяжести, принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности и характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания менее строгого более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства: планшет LENOVO TAB A9-50 – оставить в распоряжении В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин