Приговор № 1-33/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя заместителя Кимовского межрайпрокурора Журба А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2018 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, снят с учета 19.10.2018 года по отбытии наказания;

- 19.12.2018 года мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по состоянию на 10.04.2019 года отбыто 62 часа обязательных работ, не отбыто 168 часов обязательных работ; по состоянию на 10.04.2019 года отбыто 2 месяца 13 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбыто 1 год 9 месяцев 17 дней дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 31.01.2017 года постановлением от 18.01.2017 года мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде административного штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 18.01.2017 года, отбыто ФИО2 15.03.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 18.01.2017 года отбыто ФИО2 31.07.2018 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. 26 января 2019 года у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №. Реализуя возникший преступный умысел, находящийся в состоянии опьянения ФИО3, 26.01.2019 года в 19-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090), желая этого, управлял автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, от строения №13, мкр.Зеркальный, г.Кимовска, Тульской области, где в 18 часов 20 минут 26.01.2019 года около дома №5а, мкр.Зеркальный, г.Кимовск, Тульской области был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.01.2019 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский», следует, что в 18 часов 39 минут у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,725 мг/л. Таким образом, ФИО4 K.Л, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, осознавая, что тем самым совершает уголовно-наказуемое деяние.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Журба А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому сотрудниками управляющей компании характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП МОМВД России «Кимовский», по месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, у нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 февраля 2019 года № ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева», ФИО2 <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.66).

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого ФИО2 наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершение им данного преступления спустя непродолжительное время после осуждения по ст.264.1 УК РФ по приговору от 19.12.2018 года, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 имеет неотбытое, как основное, так и дополнительное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 19.12.2018 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, окончательное наказание (основное и дополнительное) ФИО2 суд определяет с учетом правил, изложенных в ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию (основному и дополнительному) частично присоединить неотбытую часть наказания (основного и дополнительного), назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 19.12.2018 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

Председательствующий: