Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1969/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Корпорация Альянс «АОС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Корпорация Альянс «АОС» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления, признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести расчет и выплатить заработную плату в размере 27391 рубль за июль 2019 года, выплаты по больничному листу в размере 69325 руб. 20 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16759 руб. 09 коп., пособия по уходу за ребенком в размере 68917 рублей 15 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 22000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику в должности юрисконсульта, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался, режим рабочего времени установлен с 09 часов 00 минут до 18.00 часов, выходные дни –суббота, воскресенье. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла следующие функции: составление договоров купли-продажи, дарения имущества, дополнительных соглашений, актов, заявлений и иных документов, правовую экспертизу выходящих документов, представление интересов организации перед физическими и юридическими лицами и уполномоченными органами. При трудоустройстве ей обещали заработную платы в размере 35000, фактически было выплачено 210 000 рублей. После того, как истец узнала о беременности, в июле 2019 вновь обратилась к работодателю с просьбой оформления трудовых отношений, на что получила отказ и была уволена. Считает действия ответчика незаконными, поскольку она фактически исполняла обязанности юрисконсульта, ее деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер, за ней было закреплено рабочее место по адресу: <адрес>, а с марта 2019 года по адресу: <адрес>, была уволена только в связи с беременностью, со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ находилась в вынужденном прогуле 122 дня, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей задолженность по оплате больничного листа, пособие по уходу за ребенком.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что истец фактически была допущена к работе, выполняла трудовые обязанности, уволена в связи с беременностью, считает действия ответчика незаконными.

Представитель ответчика ООО Корпорация Альянс «АОС» в суд не явился, извещались о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении дела слушанием е поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в обоснование своих доводов предоставлена копия доверенности на получение почтовых отправлений, адресованных ООО «Корпорация Альянс «АОС» Агентство недвижимости «Мегаполис Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, также скриншот письма от ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить шаблон договора купли- продажи, со ссылкой на изготовление письма ФИО2 из АН «Мегаполис Сервис», договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Корпорация Альянс «АОС» агентство недвижимости «Мегаполис сервис» и ФИО8

Пояснений о характере отношений истца с ООО «Корпорация Альянс «АОС» Агентство недвижимости «Мегаполис Сервис» истцом не предоставлено.

Наличие свидетельства серии № о том, что ФИО2, юрист ООО «Корпорация Альянс «АОС» проходила обучение в ООО Консалтинговая компания «Акцепт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт составленный ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» совместно с представителем ООО «Корпорация Альянс «АОС» однозначно не свидетельствуют о наличии о соглашения между ФИО2 и директором ООО Корпорации Альянс «АОС» или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО2 работы по должности юриста по трудовому договору, о допуске к выполнению этой работы на основании трудового договора, а не договора на оказание услуг, выполняла ли ФИО2 работу в качестве юриста в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с ДД.ММ.ГГГГ; подчинялась ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим ее рабочего времени при выполнении работы по должности юриста; выплачивалась ли ей заработная плата работодателем и в каком размере.

Ответчик в суд не явился, отзыв суду не предоставлен.

В несоблюдение требований ст. 57 ГПК РФ ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, либо вызове свидетелей с обоснованием невозможности предоставления документов, либо самостоятельного вызова свидетелей истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Корпорация Альянс «АОС» об установлении факта трудовых отношений в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления, признании незаконным увольнение ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести расчет и выплатить в пользу ФИО2 заработную плату за июль 2019 в размере 27391 руб., выплат по больничному листу в размере 69325 руб.. 20 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16759 руб.09 коп., пособие по уходу за ребенком в размере 68917 руб. 15 коп., морального вреда, судебных расходов в размере 22000 рублей,- отказать.

Решение в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________