Приговор № 1-484/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-484/2024

Дело № 1-484/2024

66RS0006-02-2024-001237-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Черных Т.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края, вступившее в законную силу 08 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда ФИО1 не обжаловал.

На основании ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст.3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 мая 2022 года ФИО1 подано заявление в ГИБДД по Свердловской области об утере водительского удостоверения < № >, выданного на его имя. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил 25 апреля 2022 года.

22 мая 2024 года в 02:35 ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ LACETTI» с государственным регистрационным знаком < № >, где у дома № 2 по ул. Кузнецова в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурге был задержан сотрудниками 7 роты 1 взвода полка ДПС УМВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (в редакции действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками 7 роты 2 взвода полка ДПС УМВД России по городу Екатеринбургу, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на средстве измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер», имеющий заводской номер < № >, на что ФИО1 согласился и продул указанный прибор. В присутствии понятых, установлено, что при глубоком выдохе ФИО1 результат - 0,000 мг/л. На основании постановления Правительства № 1882 от 21 октября 2022 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, на что ФИО1 согласился.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1, проводимое 22 мая 2024 года в 03:48 в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница», расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 произведен забор биологической среды-мочи ФИО1 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) < № > от 22 мая 2024 года, в исследуемой биологической среде - моче ФИО1 обнаружены: мефедрон, 4-метилэфедрин, 4-метилкатинон, включенные в список I НС и ПВ, габапентин. Таким образом, установлено состояние опьянения ФИО1 22 мая 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора в особом порядке ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1УКРФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у него на иждивении троих малолетних детей - Д.И.М., < дд.мм.гггг > года рождения, Д.О.М., < дд.мм.гггг > года рождения, Д.М.М., < дд.мм.гггг > рождения.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и иных близких ему лиц, осуществление помощи близким родственникам, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, осуществляет благотворительную помощь, принес в судебном заседании извинения перед государством в лице государственного обвинителя.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО1 места жительства и регистрации, устойчивых социальных связей, а также то, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, является платежеспособным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны новых преступлений, что не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера штрафа суд учитывается материальное положение подсудимого, который пояснил, что кроме постоянного источника дохода, имеет накопления, и готов оплатить штраф, размер которого предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положение ст.64 УК РФ к подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Наряду с основным наказанием суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется судом с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма.

Правовых оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, не имеется, поскольку оно принадлежит иному лицу – М.С.С.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.И. Власенко

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу, л/сч <***>) ИНН <***>; КПП 667101001; расчетный счет № <***> Уральское ГУ Банка России, БИК 046577551; ОКТМО 65701000; номер счета банка получателя № 40102810645370000054; номер казначейского счета № 03100643000000016200; КБК 188 116 03116 01 0000140; УИН < № >.