Приговор № 1-242/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело №1-242/2019 КОПИЯ

УИД33RS0008-01-2019-001539-01


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г., город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А.,

при секретаре Гербоносенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Володина С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, не имеющего регистрации места жительства, фактически проживающего в реабилитационном центре <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2019 года около 19 часов ФИО2 находился в <адрес><адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил находящиеся на столе в помещении спальной комнаты денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО1

Незаконно изъяв похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Петров А.А. поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Володин С.Н. и потерпевшая ФИО1 согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО2 является не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.64), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртное, склонное к совершению правонарушений (л.д. 62).

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58-59).

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 представил явку с повинной в виде объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 17, 23-24), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – участвовал в следственных действиях по установлению события и обстоятельств совершения преступления (л.д.45-46, 47), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания суд не усматривает, принимая во внимание возраст и условия жизни подсудимого.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ – определить ФИО2 наказание условно, возложив на него на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1, являющейся гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5500 рублей. В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить исковые требования на указанную сумму.

ФИО2 иск признал в полном объеме.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в силу ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком, и, в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами полагает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности – ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Боруленкова